Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А60-53616/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5321/19

Екатеринбург

29 августа 2019 г.


Дело № А60-53616/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Сафроновой А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «КамСтрой» (далее – общество «КамСтрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу№ А60-53616/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СибНА» (далее – общество «СибНА») – Канивец К.А. (доверенность от 21.08.2019).

Общество «СибНА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «КамСтрой» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 218 665 руб. 13 коп., поставленную в период с октября 2017 года по май 2018 года, а также неустойки в сумме43 701 руб. 43 коп. за период с 16.11.2017 по 08.02.2019 с продолжением ее начисления с 09.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением суда от 15.02.2019 (судья Малов А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Иванова Н.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КамСтрой» просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка его доводам, а также представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование своих возражений кассатор ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выразившегося в необоснованном затягивании процедуры приемки узла учета тепловой энергии на объекте «Контора» с целью увеличения размера платы за тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СибНА» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «СибНА» (теплоснабжающая организация, ТСО)и обществом «КамСтрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.09.2016 № 58/ТС/16, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

В период с октября 2017 года по май 2018 года общество «СибНА» поставило обществу «КамСтрой» тепловую энергию и теплоноситель стоимостью 525 441 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «КамСтрой» обязательств по оплате стоимости поставленных ресурсов послужило основанием для обращения общества «СибНА» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика ресурсов, отсутствия доказательств уплаты долга, ненадлежащего исполнения обществом «КамСтрой» обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правильности произведенного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено, что факт поставки энергоресурсов в период с октября 2017 года по май 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.


Расчет и начисления поставленного в ноябре, декабре 2017 года ис апреля по май 2018 года объема энергоресурсов осуществлялся истцом по договорным нагрузкам.

Судами установлено, что 05.09.2017 ответчик предоставил истцу на поверку приборы учета, в том числе прибор учета по объекту теплопотребления «Контора». После поверки приборы учета возвращены истцу. Акт допуска прибора в эксплуатацию подписан 27.11.2017.

В связи с чем за период с 01.11.2017 по 26.11.2017 объем поставленного энергоресурса производился по договорным нагрузкам. Начисления с 27.11.2017 производились по показаниям прибора учета.

Доказательств того, что фактически акт допуска прибора в эксплуатацию подписан не 27.11.2017, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

По наличию задолженности в размере 100 000 руб. за декабрь 2017 года ответчик возражений не заявил.

За апрель 2018 года задолженность составила 46 202 руб. 81 коп.

Судами установлено, что расчет по объекту «Контора» в апреле 2018 года произведен истцом в соответствии с пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, поскольку при закрытой системе теплоснабжения п. Мартюш Свердловской области прибором учета на объекте «Контора» в марте – апреле 2018 года зафиксировано количество потерь теплового ресурса более 4% (т.е. количество теплового ресурса при закрытой системе отопления возвращено менее 4% чем поступило) в период более 15 суток.

Как пояснил истец, за период с 21.03.2018 по 19.04.2018 по показаниям прибора учета количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, превышает нормативную. В другие месяцы отопительного периода 2017 года – 2018 года, исходя из показаний прибора учета, указанная погрешность не превышала 4%, то есть находилась в пределах нормативной.

Доказательств того, что погрешность находилась в пределах нормы, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

За период с 01.05.2018 по 15.05.2018, с учетом уточнения размера долга, задолженность составила 25 879 руб. 60 коп.

Начисление произведены истцом по договорным объемам вследствие неисполнения ответчиком пункта 4.2.11 договора № 58/ТС/16, согласно которому ответчик обязан за 3 суток уведомлять о дате включения и отключения теплоустановок. При неуведомлении датой включения и датой отключения является начало и окончание отопительного сезона.

Доказательств направления ответчиком уведомления об отключении систем отопления в адрес теплоснабжающей организации в материалы дела не представлено. Истец начисления произвел по 15.05.2018 – дата окончания отопительного периода.

Проанализировав указанные обстоятельства и оценив представленныев материалы дела доказательства, суды признали доказанным факт поставки обществом «СибНА» на объекты ответчика энергоресурсов в объеме, стоимость которого предъявлена к взысканию.

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно не приняты как документально неподтвержденные возражения общества «КамСтрой» о необоснованном затягивании принятия узлов учета тепловой энергии на объекте «Контора» в эксплуатацию.

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие и доказательства намеренного затягивания истцом соответствующих процедур.

Судами принято во внимание, что отчет потребления тепловой энергии за период с 20.10.2017 по 20.11.2017 по данному объекту общество «КамСтрой» не представило, о чем свидетельствует письмо от 22.11.2017№ ТС 11/2017, в перечне которого акт показаний прибора, установленного на спорном объекте, не поименован.

При этом судами учтено, что пунктом 5.8 договора от 15.09.2016№ 58/ТС/16 предусмотрено право теплоснабжающей организации отказать потребителю в приемке к оплате месячного отчета показаний приборов учета в случае, если узел учета не допущен в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих, что фактически акт допуска приборав эксплуатацию подписан не 27.11.2017, а в иную дату, ответчик не представил.

Кроме того, судами установлено, что из актов повторного допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.10.2017 и от 15.11.2017 следует факт работы прибора учета с превышением нормативных пределов.

Учитывая изложенное, выводы судов о правомерности начисления истцом платы за поставленные на спорный объект ресурсы по договорным нагрузкам, являются обоснованными.

За апрель 2018 года по объекту «Контора ПМК-1» размеры платы также рассчитан по договорным объемам. Акт технического отчета за апрель 2018 года не был принят в расчет, так как в период с 21.03.2018 по 22.03.2018 и за период с 31.03.2018 по 19.04.2018 процент погрешности по небалансу масс составил более 4%.

Объем потребленной тепловой энергии за период с 20.04.2018 по 14.05.2018 был рассчитан по договорным объемам в соответствии с пунктом 4.2.11 договора от 15.09.2016 № 58/ТС/16.

Общество «КамСтрой» о дате отключения систем отопления общество «СибНА» не уведомило. Окончание отопительного сезона на территории Каменского городского округа определено Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от 14.05.2018 № 693 «Об окончании отопительного сезона 2017-2018 гг. на территории Каменского городского округа» 15 мая 2018 года.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в заявленном размере в полном объеме не исполнены, требования общества «СибНА» о взыскании задолженности удовлетворены судами правомерно.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательствапо оплате потребленных ресурсов, суды, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив и признав правильным произведенный истцом расчет, правомерно удовлетворили требование общества «СибНА» о взыскании с общества «КамСтрой» неустойки.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Кодекса. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу № А60-53616/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи А.А. Сафронова

Г.Н. Черкасская