Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-33145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39544/2018

Дело № А55-33145/2017
г. Казань
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Глиссада», Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (председательствующий судьия ФИО1, судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б)

по делу № А55-33145/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании пункта 3 предписания в части, третьи лица: Нижнее - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), общество с ограниченной ответственностью «Глиссада», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брик Строй» (далее – общество «Брик Строй») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 24.11.2017 № 281-7420-17/7 в части продолжения проведения торгов с цены в размере 129 721 426 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), общество с ограниченной ответственностью «Глиссада» (далее – общество «Глиссада») и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «Глиссада» и антимонопольный орган просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Нижнее–Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 150817/2359392/04 о проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма) площадью 0.028 кв.км., расположенного в границах: Советский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 15,0-16,0 км от устья р. Самара, правый берег (на 19.0 км судового хода р. Самара по Атласу ЕГС ЕЧ РФ г. 6. ч. 2. изд. 2006 г.), для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Брик Строй» на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона. По мнению подателя жалобы, в нарушение подпункта ж) пункта 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее – Правила проведения аукциона), организатором торгов необоснованно допущена к участию в аукционе ФИО3

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в нарушении подпункта ж) пункта 29 Правил проведения аукциона опись, представленная в составе заявки ФИО3, не содержит подписи; в заявке другого участника – общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – общества «Современные технологии строительства») отсутствует документ, подтверждающий назначение ФИО4 директором данной организации; заявка ФИО2 не содержит даты. Таким образом, в нарушении пунктов 33 и 36 Правил проведения аукциона иные участники неправомерно допущены к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 24.11.2017 № 281-7420-17/7, которым жалоба общества «Брик Строй» признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 33 и 36 Правил проведения аукциона (пункт 2).

На основании указанного решения антимонопольным органом Нижнее-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) выдано предписание, в котором предписано:

1. договор по результатам торгов на основании протокола № 335 проведения открытого аукциона по извещению № 150817/2359392/04 с ФИО2 не заключать; не позднее десяти рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

2. рассмотреть заявки на участие в аукционе заново, с учетом решения антимонопольного органа № 281-7420-17/7.

3. продолжить проведение торгов с цены в размере 129 721 426 рублей 96 копеек, предложенной победителем торгов ФИО2, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

4. о выполнении настоящего предписания сообщить не позднее пяти дней со дня её выполнения, направив в адрес управления надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с пунктом 3 предписания антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Водного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правила проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 36 Правил проведения аукциона комиссия рассматривает заявки и определяет соответствие их требованиям, предусмотренным документацией, и соответствие заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе. Протокол рассмотрения заявок размещается организатором аукциона на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 41 Правил проведения аукциона заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона.

Положениями пунктов 47, 48 Правил проведения аукциона (в редакции, действовавшими на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона). Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии.

Согласно пункту 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе основанием для заключения договора водопользования является, в том числе протокол аукциона, оформленный в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 предписания антимонопольного органа от 24.11.2017 № 281-7420-17/7 на организатора торгов возложена обязанность продолжить проведение торгов с цены 129 721 426 рублей 96 копеек.

Как правильно указали суды, данное требование антимонопольного органа противоречит пункту 1 предписания, в соответствии с которым организатор торгов обязан отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.

Организатором торгов отменены все протоколы, составленные в рамках проводимых торгов. При этом антимонопольный орган в решении от 24.11.2017 № 281-7420-17/7 установил, что общество «Современные технологии строительства» и ФИО2 неправомерно допущены организатором торгов к участию в аукционе.

Следовательно, ФИО2, предложивший цену в размере 129 721 426 рублей 96 копеек, изначально незаконно принимал участие в торгах на заключение договора водопользования и все его действия, в том числе и предложенная им цена не могут быть признаны законными и обоснованными. Кроме того, отмена организатором торгов по предписанию антимонопольного органа протоколов, составленных в ходе проведения торгов, свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 41 Правил проведения аукциона ФИО2 не приобрел статус участника аукциона и, соответственно, не участвовал в аукционе.

На основании вышеизложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемый пункт предписания антимонопольного органа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А55-33145/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиМ.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин