Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А23-5329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5329/2017
г. Калуга
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО "ТД АГЕС" (ОГРН <***>, <...>, эт. 1, пом. 6)

ФИО4 - генерального директора (решение от 19.09.2017г.)

от ООО "Гранд Лайн – Центр" (ОГРН <***>, <...>)

ФИО5 - представителя (доверен. от 09.01.2019г.)

от ООО "ЛК Констракшн" (ОГРН <***>, <...>, этаж 5, пом. VI, ком. 30А)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АГЕС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018г. (судья Погонцев М.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу №А23-5329/2017,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АГЕС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн - Центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11538381руб.57коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1818607руб.12коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД АГЕС" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 06.09.2016г. №55, от 26.09.2016г. №66, от 26.09.2016г. №67 ООО "ЛК Констракшн" перечислило на счет ООО "Гранд Лайн-Центр" денежные средства в общей сумме 11538381руб.57коп. с назначениями платежей: "оплата по договору №75/11-01-16 от 11.01.2016г. по счету №55649 от 18.07.2016г.", "оплата по счету №85775 от 20.09.2016г. за металлические изделия", "оплата по счету №85758 от 20.09.2016г. за металлические изделия".

Письмами от 10.01.2017г. №1/2017 и от 01.02.2017г. №2/2017 ООО "ЛК Констракшн" потребовало от ООО "Гранд Лайн-Центр" возвратить как ошибочно перечисленные по этим платежным документам денежные средства.

Между ООО "ЛК Констракшн" (цедент) и ООО "ТД АГЕС" (цессионарий) заключен договор от 15.02.2017г. №1/2016-ГЛЦ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Гранд Лайн-Центр" денежных средств в размере 11538381руб.57коп., возникших вследствие неосновательного обогащения, подтверждаемого данными банковского счета ООО "ЛК Констракшн" в виде операций по списанию денежных средств по платежным поручениям от 06.09.2016г. №55, от 26.09.2016г. №66, от 26.09.2016г. №67.

Ссылаясь на то, что ООО "Гранд Лайн-Центр" пользуется денежными средствами в размере 11538381руб.57коп. в отсутствии законных оснований, оставление претензии истца без удовлетворения, ООО "Торговый дом АГЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013г. №11524/12).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Судами установлено, что спорные денежные средства были перечислены на счет ООО "Гранд Лайн-Центр" по распоряжению ООО "ЛК Констракшн" за ООО "Архитектурное строительство и проектирование" в счет исполнения обязанности ООО "АСП" по оплате продукции по договору поставки от 11.01.2016г. №75/11-01-16, заключенному между ООО "Гранд Лайн-Центр" (поставщик) и ООО "АСП" (покупатель), что подтверждается письмом ООО "ЛК Констракшн" от 28.09.2016г.

Исполнение сторонами договора поставки от 11.01.2016г. №75/11-01-16 подтверждается счетами, в том числе, №00085758, №00055649, №00085775, универсальными передаточными документами, в том числе, содержащими в строке "к платежно-расчетному документу" ссылки на платежные поручения от 06.09.2016г. №55, от 26.09.2016г. №66, от 26.09.2016г. №67.

Представленные в материалы дела все универсальные передаточные документы, в том числе указанные, подписаны ООО "Гранд Лайн-Центр" и ООО "АСП" с проставлением печатей организаций.

Оценив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы материального права, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований расценивать спорные денежные средства как неосновательное обогащение

Доводы кассационной жалобы ООО "ТД АГЕС", которые по сути сводятся к тому, что договор от 11.01.2016г. №75/11-01-16 между ООО "Гранд Лайн-Центр" и ООО "АСП" не заключался, поставки не осуществлялись, письмо от 28.09.2016г. не направлялось, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2018г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018г. по делу №А23-5329/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3