Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А12-9169/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-9169/2025 «21» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарепта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинтел-Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2024г. № 52-ТПС/п в размере 360 000 руб., неустойки за период с 09.06.2024г. по 04.04.2025г. в размере 107 280 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 360 000 руб., начиная с 05.04.2025г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 364 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Сарепта» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинтел-Заволжье» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2024г. № 52-ТПС/п в размере 360 000 руб., неустойки за период с 09.06.2024г. по 04.04.2025г. в размере 107 280 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 360 000 руб., начиная с 05.04.2025г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

28.03.2024г. между Истцом ООО «ВГМЗ «Сарепта» (Поставщик) и Ответчиком ООО «Агроинтел-Заволжье» (Покупатель) заключен Договор поставки № 52-тпс/п от 28.03.2024г. (далее - «Договор»), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель

обязался принять и оплатить семена горчицы сарептской сорта «Юнона» РСт-1 (далее - Товар), на условиях Договора и Приложений к нему.

По условиям пункта 2.1 Договора, наименование, цена, ассортимент, количество Товара, объем и сроки поставок согласовываются сторонами в Приложениях к Договору.

Стороны согласовали к Договору Приложение № 1 от 28.03.2024г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар - Семена горчицы сарептской сорта «Юнона» РСт-1 в мешках, в количестве 4800,00 кг, общей стоимостью 360 000,00 рублей в т.ч. НДС 10% со сроком поставки не позднее 12.04.2024г. на условиях самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика.

По условиям пункта 3 Приложения № 1 от 28.03.2024г. к Договору поставки № 52- тпс/п от 28.03.2024г. Покупатель обязался оплатить поставляемый Товар в срок до 10 июня 2024г.

Истец свои обязательства по Договору и Приложению № 1 к нему исполнил надлежащим образом и в установленный Договором срок, 11.04.2024 г. отгрузив (поставив) Ответчику 4800 кг семян горчицы сарептской сорта «Юнона» РСт-1 в 120 мешках на общую сумму 360 000 руб. в т.ч. НДС 10%, о чем составлены счет- факгура № СР-1108 от 11.04.2024г., товарная накладная № СР-1146 от 11.04.2024г. и товарно-транспортная накладная № СРСР-000546 от 11.04.2024г.

Однако, в нарушение договорных обязательств по оплате поставленного Товара, ответчик поставленный ему Истцом Товар не оплатил.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик наличие основного долга в заявленном размере не оспорил. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.4 Договора, в случае задержки оплаты Товара, против сроков, установленных Договором и/или приложениями к нему, Поставщик имеет

право начислить и предъявить в претензионном порядке Покупателю к уплате неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара, за каждый день задержки.

Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за период со 11.06.2024г. по 04.04.2025г. на сумму 107 280 руб.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинтел- Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарепта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 360 000 руб., неустойку по состоянию на 04.04.2025г. в размере 107 280 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 360 000 руб., начиная с 05.04.2025г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, а также 28 364 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова