Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А26-795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 мая 2023 года

Дело №

А26-795/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А26-795/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридическая компания «ЮСТ», адрес: 107023, Москва, Большая Семеновская ул., влд. 15А, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании ООО «Калина плюс», адрес: 186137, Республика Карелия, Пряжинский р-н, дер. Алекка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В арбитражный суд 27.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ликвидатора ФИО3 и бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника за 2019-2021 годы, базу программы «Контур», ключи доступа к базе программы «Контур», бухгалтерскую базу 1 -С, ключи доступа к базе 1 -С.

Определением от 05.12.2022 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворил, обязал ликвидатора ФИО3, бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему оригиналы документации и иной отчетности должника, а именно:

- налоговую отчетность за 2019-2021 годы;

- авансовые отчеты с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- кассу с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- книги кассира-операциониста за 2021 год;

- акты сверки с контрагентами за 2020-2021 годы;

- инвентаризационные ведомости товарно-материальных ценностей за 2017-2021 годы;

- акты сверок с ФНС, внебюджетными фондами, сведения о недоимках/переплатах за 2020-2021 годы;

- счета, акты выполненных работ за 2019-2021 годы;

- бухгалтерскую отчетность (формы № 1, 2, 3, 4, 5) за 2019-2022 годы (в том числе поквартально), включая годовые, с расшифровкой операционных и внереализованных доходов и расходов предприятия, с отметкой налогового органа о принятии. Отчетность во внебюджетные фонды за 2019-2022 годы;

- базу программы «Контур», ключи доступа к базе программы «Контур»;

- бухгалтерскую базу 1-С, ключи доступа к базе 1-С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение от 05.12.2022 отменено в части обязания ФИО3 передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 05.12.2022 и постановление от 16.02.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий была обязана представить суду все акты-приема передачи документов и товарно-материальных ценностей, а ограничилась представлением некоторых актов, не представила доказательства, подтверждающие наличие в распоряжении ФИО1 истребуемых документов, а также не представила доказательств передачи документации от бывшего руководителя в адрес ФИО1

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО1 должен быть освобожден от обязанности представления документов, поскольку истребуемые документы находятся в распоряжении конкурсного управляющего.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 10.03.2022 вручила под роспись ликвидатору ФИО3 уведомление – запрос.

Поскольку передача документов не состоялась, конкурсный управляющий 27.06.2022 обратилась в суд с настоящим заявлением, а также 08.07.2022 направила запрос ФИО1, оставшийся без ответа.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 исполнял обязанности генерального директора Общества в период с 10.10.2019 по 02.03.2022, следовательно, являлся лицом, ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника.

С 03.03.2022 по 10.03.2022 ликвидатором должника была ФИО3

Суд первой инстанции наряду с бывшим руководителем должника ФИО1 обязал ликвидатора ФИО3 передать конкурсному управляющему истребуемые документы согласно перечню, изложенному в резолютивной части определения.

Апелляционный суд оставил без изменения определение суда от 05.12.2022 в части обязания бывшего генерального директора ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию и иную отчетность должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 не доказано исполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме возложив, на ФИО1 обязанность исполнить требование пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Перечисленные нормы права и их разъяснения устанавливают презумпцию осведомленности бывшего руководителя должника о месте нахождения документов и материальных ценностей должника и в связи с этим возлагают на указанных лиц обязанность по обеспечению их надлежащей передачи конкурсному управляющему.

Суд обоснованно исходил из того, что бывший руководитель Общества не представил опровергающие указанную презумпцию доказательства.

Довод кассационной жалобы о неисследовании судом вопроса о наличии в распоряжении ФИО1 документов, необходимых конкурсному управляющему, в данном конкретном случае не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не доказан факт передачи истребуемых документов.

Аргументы о надлежащей передаче ФИО1 документов ликвидатору Общества, в частности, программы «Контур» и бухгалтерской базы 1-С, не находят подтверждения в материалах обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А26-795/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи


С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева