Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А55-35413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2019 года

Дело №

А55-35413/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года,

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой", Россия 443084, г. Самара, Самарская область, ул. Стара-Загора д. 96А

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара , Россия 443115, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе д. 278 А

о признании незаконным решения № 077S19180013678 от 27.07.2018

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.08.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Закрытое акционерное общество "Волгаспецремстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара решение № 077S19180013678 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2018. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК ПФ заявление может быть подано в арбитражныйсуд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно онарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральнымзаконом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом.

Заявитель поясняет, что стремился урегулировать разногласия с Пенсионным фондом во внесудебном порядке. С этой целью письменно обращался непосредственно в районное отделение пенсионного фонда, а так же в вышестоящую организацию – управление Пенсионного фонда по Самарской области. Выдавая письменный отказ в отмене принятого решения, специалисты Пенсионного фонда пояснили, что Пенсионный фонд не наделен полномочиями самостоятельно отменять принятое решение, поэтому доводы о незаконности принятого решения Заявитель сможет заявить в судебном процессе, который в последствии будет инициирован пенсионным фондом с целью взыскания начисленной суммы штрафа.

Таким образом, попытка внесудебного урегулирования спора не позволила заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об обжаловании незаконно принятого пенсионным фондом решения. Заявитель просит суд признать уважительной причину пропуска срока на обжалование.

Суд, полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать решение незаконным в части назначения штрафа.

Представитель заинтересованного лица свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на заявление, заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы и возражения сторон, представленных в материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара был составлен акт о выявлении нарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S18180011856.

27.07.2018г. ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара былопринято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершениеправонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном(персонифицированном) учете - в системе обязательного пенсионного страхования №077S19180013678.

Не согласившись с принятым решением Заявитель обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области с заявлением об отмене принятого решения.

08.08.2018. ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области в требования Заявителя об отмене решения от 27.07.2018г. было отказано.

Заявитель считает решение ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районахг.о.Самара № 077S19180013678 от 27.07.2018г. незаконным и подлежащим отмене последующим основаниям.

03.03.2017г. Заявителем был представлен отчет по форме СЗВ-М за февраль 2017г. Указанный отчет формируется и выгружается по телекоммуникационным каналам в адрес Заинтересованного лица в автоматическом режиме программным комплексом 1С. В результате некорректной работы программы 1С выгрузка (отправка в электронном виде) информации по форме СЗВ-М произошла с нулевыми данными.

Факт некорректности представленного 03.03.2017г. отчета по форме СЗВ-М был обнаружен Заявителем только в ноябре 2017г. Соответственно, 02.11.2017г. Заявителем был представлен откорректированный отчет по форме СЗВ-М за февраль 2017г.

В соответствии с положениями Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред, от 29.07.2018) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и п.39 и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных' лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

Согласно закону и Инструкции страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст.17 ФЗ №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого

страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за февраль 2017г., откорректировав их путем представления 02.11.2017г. дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к АО «Волгаспецремстрой» финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данное обстоятельство Управлением по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Указанная позиция изложена Верховным судом РФ в Определениях № 303-КГ18-99 от 02.07.2018г. по. делу №А73-910/2017, № 303-КП8-5702 от 05.09.2018г.по делу № А04-5748/2017.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае Общество самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Управлением, суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, оспариваемое решение Управления о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона N 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда подлежат удовлетворению, а именно: Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара № 077S19180013678 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2018 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Приняв во внимание имущественное положение лица, суд счел возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 100 рублей. Государственная пошлина в размере 2900 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.06.2018 № 11929, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2018 №077S19180013678 о взыскания с Закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой" штрафа.

Обязать Государственное учреждение Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой"

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Волгаспецремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2018 № 973.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина