Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-163992/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-163992/25-40-1296
г. Москва
24 октября 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" (428028, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, литера/блок 39е/в каб. 411, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.09.2006, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 7 968 333 руб. 94 коп.

при участии: от истца-Килесова Т.С. по дов. от 01.01.2025г. № 68, от ответчика- ФИО1 по дов. от 05.12.2023г. № сверд ню-18/д.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Промтрактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 219 771 руб. 52 коп.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов, изложенных ответчиком в соответствии с которым просил взыскать неустойку в размере 7 968 333 руб. 94 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца железнодорожным транспортом в период с июня 2024г. по март 2025г. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭА218857, ЭА218403, ЭА275276, ЭА278912, ЭА278447, ЭА519700, ЭА474879, ЭА622154, ЭА621484, ЭА770272, ЭБ176385, ЭГ101404, ЭГ111003, ЭГ110178, ЭП10718, ЭП10435, ЭГ105038, ЭД053928, ЭД055110, ЭД159833, ЭД153471, ЭД341691, ЭД340649, ЭД341207, ЭД403131, ЭД404867, ЭД630961, ЭД635002, ЭД631730, ЭЕ571460, ЭЕ865050, ЭЖ065527, ЭЖ119726, ЭЖ066163, ЭЖ129286, ЭЖ296051, ЭЖ227307, ЭЖ307965, ЭЛ139951, ЭЛ139533, ЭЛ360602, ЭЯ792845, ЭЯ795682, ЭЯ798565, ЭЯ845633, ЭЖ588848, ЭЖ902221, ЭА097986, ЭБ475403, ЭБ120579, ЭБ527278, ЭВ037666, ЭБ123050, ЭВ740180, ЭД105686, ЭД394508, ЭЖ904343, ЭЖ909336, ЭЯ185894, ЭБ583890, ЭБ592083, ЭВ292088, ЭВ226678, ЭК295107, ЭС679752, ЭФ006127, ЭЛ060015, ЭЯ185435, ЭБ477145, ЭБ596740, ЭБ846870, ЭК452092, ЭВ645804, ЭА995470, 37420248, ЭЖ302597, ЭЖ302968, ЭЖ654359, ЭЖ735317, ЭЖ822425, ЭЖ849726, ЭЗ645759, ЭЗ887791, ЭИ296975, ЭИ297948 , ЭН076478 , ЭН209516 , ЭН844732 , ЭН845829 , ЭН846563 , ЭР782228 , ЭР783049, ЭЭ355220, ЭЭ571498, ЭЯ749378, ЭЯ901350, ЭА993572, ЭБ594255, ЭБ901781, ЭБ902686, ЭБ117103, ЭГ653463, ЭА760535, ЭА868423, ЭБ532621, ЭБ685384, ЭБ686907, ЭВ385864, ЭТ508729, ЭЯ184735, ЭЛ057457, ЭМ982664.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании пени за просрочку доставки грузов № 00200/275 от 26.07.2024г., № 08100200/340 от 12.09.2024г., № 08100200/341 от 19.09.2024г., № 08100200/360 от 16.10.2024г., № 08100200 от 18.11.2024г., № 08100200 от 13.12.2024г., № 08100200/16 от 03.02.2025г., № 08100200/25 от 19.02.2025г., № 08100200/55 от 19.03.2025г., ПТ/1721 от 23.04.2025г. которые последним оставлены без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется

уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в

зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Судом не принимается довод ответчика об освобождении его от ответственности по уплате пени по железнодорожной накладной № ЭТ508729 в сумме 9 383 руб. 10 коп. по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы установленных ст. 29 УЖТ в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 478.

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков 4 и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012г. № 263 установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено п. 6.4 Правил № 245.

В соответствии с п. 7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8). При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10). Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5).

Ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП. Ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной. Также не представлен документ, которым указанный руководитель 6 устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно ст. 29 УЖТ в материалы дела не представлено. В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г. суд указал: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями».

Указанные ответчиком обстоятельства – задержание вагонов по спорным накладным в связи с проведением специальной военной операции, не обладают признаком непредвиденности, поскольку существовали на момент принятия грузов к перевозке.

Как указано ответчиком, при осуществлении спорных перевозок он руководствовался Постановлением Правительства российской Федерации № 478 от 15.04.2024г. в то время как оставление от движения поездов возникло в июне 2024г. – марте 2025г.

В обоснование позиции ответчиком представлены акты общей формы по оставлению вагонов без движения для приоритетного пропуска грузов для Министерства Обороны РФ, однако указанные документы не являются достаточным бесспорным доказательством возникновения обстоятельств освобождающих ОАО «РЖД» от ответственности по п. 6.4 Правил № 245.

Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. Следовательно по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза в сумме в сумме 9 383 руб. 10 коп.

Судом принимается довод ответчика о нарушение претензионного порядка предусмотренного СМГС и пропуск срока исковой давности по накладной № 37420248, так как перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении (станция назначения Колядичи Белорусской железной дороги), в связи с чем необходимо руководствоваться СМГС.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение. Согласно § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу положений §1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§2 ст. 47 СМГС).

В соответствии с §1, 2 ст. 48, §2 ст. 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю. В соответствии с п. 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС). В силу положений §3 ст. 48 СМГС, §6 ст. 46 СМГС течение срока давности продолжается с даты ответа перевозчика на претензию или с момента истечения срока на рассмотрение претензии, если претензия была оставлена перевозчиком без ответа.

В связи с тем, что претензия, оформленная с нарушением положений СМГС, не могла быть рассмотрена и не направлялась перевозчику, выдающему груз (ГО «Белорусская железная дорога»), в распоряжении которого находится Лист выдачи (лист 3) накладной СМГС № 37420248, предоставить его копию невозможно.

Как указано ответчиком, по данным информационных систем ОАО «РЖД» вагон № 42462408 при возврате со станции Колядичи Белорусской железной дороги в порожнем состоянии после выгрузки (рейс в обратном направлении) поступил на Российские железные дороги 20.03.2025 г.

Таким образом, двухмесячный срок на предъявление претензии и иска истекал не позднее 20.05.2025 г. Претензия истца от 19.03.2025 г. № 08100200/55, оформленная с нарушением положений СМГС, поступила перевозчику 24.03.2025 г. и была возвращена в адрес отправителя без рассмотрения на основании § 6 статьи 46 СМГС, с указанием причины возврата.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 5 статьи 46 СМГС она возвращается претендателю без рассмотрения в течение 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 СМГС.

Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии (то есть до даты ответа). Учитывая, что претензия получена перевозчиком 24.03.2025 г., установленный статьей 46 СМГС 15-дневный срок истекал 08.04.2025 г. Ответ на претензию согласно почтовой квитанции (идентификатор 80105108565904) направлен 22.04.2025 г. Срок давности был приостановлен и продлен на 14 суток и закончился 03.06.2025 г. (20.05.2025 г. + 14 дней).

Истец обратился в суд 27.06.2025г., то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования по накладной № 37420248 не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43).

Ответчиком в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявлено ходатайство об оставлении требований истца в сумме 20 267 руб. 52 коп. по накладной № 37420248 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями СМГС регламентирован порядок предъявления претензий (отличный от претензионного порядка, предусмотренного национальным законодательством и внутренними правилами) и последствия его несоблюдения.

В частности, нормами СМГС установлен прямой запрет на обращение претендателя с иском в суд в случае нарушения претензионного порядка. Под несоблюдением претензионного порядка понимается не только непредъявление претензии, но и нарушение порядка её предъявления, которое лишает перевозчика права рассмотреть претензию по существу заявленных требований.

Претензия ответчика от 19.03.2025 г. № 08100200/55 по отправке СМГС была предъявлена совместно с требованиями об уплате пени за нарушение сроков доставки грузов по перевозкам в прямом железнодорожном (внутрироссийском) сообщении, что является нарушением § 3 статьи 46 СМГС, согласно которому претензии за превышение срока доставки груза по перевозкам на условиях СМГС предъявляются по каждой отправке в отдельности. При указанных обстоятельствах перевозчик был лишен права рассмотреть претензию по существу, так как в силу § 6 статьи 46 СМГС перевозчик обязан вернуть оформленную с нарушением положений СМГС претензию без рассмотрения.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС возврат перевозчиком неправильно оформленной претензии без рассмотрения не является её отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в суд.

В силу статьи 47 СМГС иск к перевозчику может быть заявлен только после предъявления соответствующей претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, и только в случаях если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии (180 дней со дня получения претензии перевозчиком в соответствии с § 7 ст. 46 СМГС), а также если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Ответ от 16.04.2025г. № 10247 с которым перевозчик вернул претензию без рассмотрения, не являлся отказом от удовлетворения заявленных требований, поскольку по существу они не рассматривались. Несмотря на то, что данные обстоятельства были указаны перевозчиком в ответе на претензию, истец не выполнил свои обязательства в части надлежащего предъявления повторной претензии, обратившись с иском в суд в нарушение § 6 ст. 46, § 3 ст. 47 СМГС ранее наступления права на предъявление иска.

Несоблюдение претензионного порядка лишило перевозчика права рассмотреть заявленные требования по существу, установить перевозчика, допустившего превышение срока доставки, направить претензию (при необходимости) ответственному иностранному перевозчику и урегулировать с ним вопрос об убытках, что, в свою очередь, создает риски оставления в случае взыскания судом суммы убытка в ОАО «РЖД» при наличии возможной ответственности иностранного перевозчика. При таких обстоятельствах претензионный порядок не может считаться соблюденным и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ.

Довод ответчика о неверном расчете пени по железнодорожным накладным №№ ЭЯ792845, ЭЯ795682, ЭЯ798565, ЭЯ845633 в сумме 456 336 руб. 72 коп. без учета договора на увеличение срока доставки с грузополучателем в соответствии ст. 33 УЖТ РФ признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В п. 15 Правил № 245 определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя"

накладной отметка "договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами № 245.

При этом в ст. 33 УЖТ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Как указано ответчиком, по накладной № ЭЯ792845 вагон доставлен в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 04.08.2020 № ВС-60 ИСДп/5 (далее – договор) заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Осетровский речной порт». Согласно п. 1.1 данного договора в редакции от 08.09.2020г. стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и/или порожних вагонов прибиваемых на станций ОАО «РЖД» в адрес заказчика на 10 суток.

По отправкам №№ ЭЯ795682, ЭЯ798565, ЭЯ845633 ответчиком в материалы дела так же представлены перевозочные документы по аналогичным основаниям, содержащие отметки об увеличении сроков доставки грузов. Учитывая изложенное, доводы ответчика в этой части признаны судом обоснованными.

Соответственно неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения.

Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.09.2021 г. по делу N А40-99713/2020 сделан вывод о том, что увеличение срока доставки груза при наличии договора на увеличение срока доставки правомерно.

Довод ответчика об отказе во взыскании пени в сумме 93 664 руб.26 коп., в связи с продлением сроков доставки по соглашению с грузополучателем ООО «Чарская промышленная компания» на основании письма 09.01.2024г. № 1, признается судом обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Данные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ). В случае направления

конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Грузополучателями по спорной накладной ООО «Чарская промышленная компания» направлена оферта (гарантийные письма), в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки груза. Перевозчиком осуществлен акцепт оферты путем составления акта общей формы, увеличивающий срок доставки на основании направленной грузополучателем оферты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ подача грузополучателем оферты и ее акцепта перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, которое стоит квалифицировать как соглашение об увеличении срока доставки.

Таким образом, в связи с тем, что в материалы дела ответчиком представлены достаточные доказательства ненадлежащего расчета части требований имеются основания для отклонения требований о взыскании пени на общую сумму 93 664 руб.26 коп.

Таким образом, обоснованной является пени в сумме 7 398 065 руб. 44 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда

неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера пени, направленного, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 35 %, то есть уменьшении размера начисленной неустойки до 4 793 884 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. Так как просрочка доставки грузов по 102 накладным из 115 произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12.

При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что сумма неустойки 4 793 884 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ. Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора. Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки.

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ направлен, в том числена профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами. Ссылаясь на осуществление воинских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации как обоснование ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчик не представил подтверждающих документов,

что приоритетные воинские перевозки осуществлялись в смежный период доставки груза истца.

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки до меньшего размера.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 7 543 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" пени за просрочку доставки груза в размере 4 793 884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 926 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Промтрактор" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.