Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А31-3926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3926/2018
г. Кострома
19 сентября 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Харитоновская начальная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, д. Харитоново, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 21 826 руб. 06 коп., пени в размере 4 976 руб. 80 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис» (далее – истец, ООО «Тайм-Офис») обратилось в суд с иском к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Харитоновская начальная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, МКОУ «Харитоновская НШ») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 21 826 руб. 06 коп., пени в размере 4 976 руб. 80 коп.

Определением суда от 06.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 01 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июля 2017 года между ООО «Тайм-Офис» (Поставщик) и МКОУ «Харитоновская начальная школа» (Покупатель) заключен договор поставки № 915/2017/44-1, согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязанность передавать в собственность Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной и (или) счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязанность принимать эти товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Цена на товар указывается в счете и товарной накладной. Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в соответствующих счетах (товарных накладных, счетах-фактурах) на данный товар. Покупатель обязан оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, которая по договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента приёмки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной). Сумма договора составляет 10 250 руб. 14 коп. Оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего Покупателя (пункты 2.1-2.6 договора).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 10 250 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 171383 от 14.07.2017 года, № 171540 от 11.08.2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлены.

14 июля 2017 года между ООО «Тайм-Офис» (Поставщик) и МКОУ «Харитоновская начальная школа» (Покупатель) заключен договор поставки № 967/2017/44-1, согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязанность передавать в собственность Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной и (или) счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязанность принимать эти товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Цена на товар указывается в счете и товарной накладной. Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в соответствующих счетах (товарных накладных, счетах-фактурах) на данный товар. Покупатель обязан оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, которая по договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента приёмки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной). Сумма договора составляет 8 146 руб. 36 коп. Оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего Покупателя (пункты 2.1-2.6 договора).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 8 146 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 171379 от 14.07.2017 года, № 171541 от 11.08.2017 года, копии которых представлены в материалы дела.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлены.

28 июля 2017 года между ООО «Тайм-Офис» (Поставщик) и МКОУ «Харитоновская начальная школа» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязанность передавать в собственность Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной и (или) счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принял на себя обязанность принимать эти товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Цена на товар указывается в счете и товарной накладной. Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в соответствующих счетах (товарных накладных, счетах-фактурах) на данный товар. Покупатель обязан оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, которая по договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента приёмки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной). Сумма договора составляет 3 429 руб. 56 коп. Оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по договору, номерам счетов или иным документам, либо в кассу Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего Покупателя (пункты 2.1-2.6 договора).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму 3 429 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 171419 от 28.07.2017 года, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлены.

Истцом ответчику 18.01.2018 года вручена претензия от 11.01.2018 года с предложением оплатить задолженность за поставленный товар. Из ответа на претензию (исх. № 3 от 24.01.2018 года) следует, что ответчик наличие задолженности признает и обязуется оплатить поставленные товары в срок до 28.02.2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями договоров, универсальных передаточных документов, ответа ответчика на претензию истца.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 826 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на даты заключения договоров) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.2 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснения применения норм о размере неустойки Закона о контрактной системе, изложенного в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, данное условие договора соответствует законодательству.

На основании данных условий договоров с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 4 976 руб. 80 коп. пени, представлен расчет.

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.3 договоров поставки Покупатель обязан оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, которая по договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента приёмки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной).

Из представленных копий универсальных передаточных документов № 171540, № 171541 от 11.08.2017 года следует, что товары по указанным передаточным документам приняты Заказчиком 11.08.2017 года.

В соответствии с условиями пунктов 2.3 договоров товары, поставленные Покупателю 11.08.2017 года, подлежали оплате последним в срок до 25.08.2017 года. Учитывая данное обстоятельство, период просрочки исполнения обязательства по оплате товаров за период с 26.08.2017 года по 17.03.2018 года составляет 204 дня, а не 214 дней, на что указал истец в расчете пени.

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате товара, поставленного Покупателю по универсальному передаточному документу № 171540 от 11.08.2017 года на сумму 1 050 руб., составляет 214 руб. 20 коп. (1 050 руб.*0,1%*204), по универсальному передаточному документу № 171541 от 11.08.2017 года на сумму 1 106 руб. 34 коп. - 225 руб. 69 коп. (1 106,34 руб.*0,1%*204).

Расчет суммы пени за остальной период просрочки исполнения обязанности по оплате товаров судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 4 955 руб. 24 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 082 от 13.03.2018 года, платежное поручение № 98 от 20.03.2018 года на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области по вопросу взыскания задолженности с МКОУ «Харитоновская начальная школа».

Из пункта 1.2 договора следует, что в рамках заключенного договора исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (в т.ч. подготовка документов).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. В судебных заседаниях при рассмотрении дела представитель истца не участвовал.

Принимая во внимание, что объем фактически оказанных представителем услуг не включал в себя участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, с учетом правила о пропорциональности взыскания судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, в сумме 2 997 руб. 60 коп., что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов, в том числе с учетом сложности дела. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Харитоновская начальная школа» Красносельского муниципального района Костромской области, д. Харитоново, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Офис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 826 руб. 06 коп. задолженности, 4 955 руб. 24 коп. пени, 1 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 997 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иск и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова