Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А59-641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-641/2022
г. Южно-Сахалинск
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 20.04.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2022 ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Кроме того, ФИО1 просит истребовать кредитный договор № <***> от 19.03.2021 из ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № <***> от 14.05.2021 из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выписки о движении по счетам из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от 15.03.2022 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

11.04.2022 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего должника ФИО2 и о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

ФИО1 определение суда от 15.03.2022 направлено по адресу ее регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ определено рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об истребовании кредитного договора № <***> от 19.03.2021 из ПАО «Сбербанк России», кредитного договора № <***> от 14.05.2021 из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выписки о движении по счетам из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суд протокольным определением от 12.04.2022 отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных ФИО1 сведений и документов, у должника по состоянию на дату обращения в суд имеется задолженность, которая должником не оспаривается в сумме 2 549 335,06 руб., составляющая требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 436 298,69 руб., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 1 113 036,37 руб.

В подтверждение неспособности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в обоснование прекращения расчетов с кредиторами должником указано на недостаточность доходов для погашения задолженности перед кредиторами, отсутствие у нее имущества, которое могло бы быть использовано для погашения кредиторской задолженности. В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, сведения о доходах физического лица за период 2018 - 2020 г.г. по форме 2-НДФЛ, сведения об имуществе должника, а также иные документы, подтверждающие наличие задолженности ФИО1 перед указанными кредиторами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, сведения о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО2 финансовым управляющим должника.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Принимая во внимание наличие у должника несовершеннолетнего ребенка – Юн Дарьи Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве, суд, применяя принцип аналогии права, привлекает к участию в рассмотрении настоящего дела орган опеки и попечительства – Управление образования Углегорского городского округа.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 693000, <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина на 5 месяцев- до 11 сентября 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», адрес для направления корреспонденции: 690106, <...>, каб.407), установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 10 часов 00 минут 05 сентября 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 302.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 Управление образования Углегорского городского округа.

С даты признания ФИО1 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить должнику, финансовому управляющему , СРО, Управлению Росреестра по Сахалинской области Управление образования Углегорского городского округа.

Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н.Попова