Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-22662/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22662/2025
07 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «БалтАвтоПоиск», адрес: 192007, Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д. 62, корп. 2 лит. Б, пом 59, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: акционерное общество «Почта России», адрес: 125252, Москва, 3-я Песчаная ул., д. 2а, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025; ФИО2 по доверенности от 01.07.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «БалтАвтоПоиск» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Почта) о взыскании 321 415 руб. 70 коп. неустойки по оплате выполненных работ по договору от 27.04.2024 № 708/24-МР78, 21 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А56-22662/2025.

Определением суда от 12.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В рамках дела № А56-22663/2025 Общество обратилось в суд с исковым заявлением к Почте о взыскании излишне удержанных денежных средств по договору

от 27.04.2024 № 708/24-МР78 в размере 487 518 руб. 08 коп., 29 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Делу присвоен номер А56-22662/2025.

Определением от 14.08.2025 дела № А56-22662/2025 и № А56-22663/2025 объединены в одно производство с присвоением вновь образованному делу номера А56-226622/2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 20.10.2025.

От ответчика в суд поступили отзывы, в которых он возражал по удовлетворению иска. Истец представил возражения на отзывы.

В судебном заседании 20.10.2025 присутствовали представители истца. По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела уточненную правовую позицию с уточнением требований в части неустойки в размере 316 051 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание, назначенное на 04.08.2025, не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Почтой (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 27.04.2024 № 708/24-MP78 (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Новгородской области, расположенного по адресу: 174442 <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, цена Договора составляет 5 920 470 руб., из которой цена работ:

- этапа 1 составляет 31 500 руб.; - этапа 2 - 342 000 руб.; - этапа 3 - 5 546 970 руб.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения работ указан в Техническом задании (приложение № 1 к Договору). Срок завершения работ каждого последующего этапа не зависит от завершения работ по предыдущему этапу.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания комплексный ремонт ОПС формата «Сельское ОПС» включает в себя следующие этапы:

Этап 1 – обследование Объекта.

Этап 2 – разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации.

Этап 3 – выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 4.1 Технического задания, начало выполнения работ по этапу 1 – с даты заключения Договора, а окончание - в течение 14 календарных дней с даты

заключения Договора. Таким образом, регламентированный срок окончания выполнения работ по этапу 1 - 10.05.2024.

Письмом от 10.05.2024 подрядчик уведомил заказчика о готовности сдачи работ. Одновременно с уведомлением подрядчик передал отчетную документацию по этапу 1 на сумму 31 500 руб., что подтверждается реестром переданной документации.

Согласно пункту 1.9 Договора приемка выполненных Работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, с даты получения документов.

Таким образом, регламентированный срок для подписания акта по этапу 1 -31.05.2024.

Заказчик подписал акт по этапу -1 только 11.06.2024.

Согласно пунктам 4.2.1.1 - 4.2.1.2 Технического задания срок начала работ по этапу 2 (разработке проектной документации) – в течение 3 календарных дней с даты заключения договора; срок окончания – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора Срок направления проектной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течение 35 календарных дней с даты заключения договора. Срок предоставления заказчику положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 70 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, регламентированный срок предоставления подрядчиком заказчику положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ по этапу 2 (Проектирование) - 05.07.2024.

Как указывает истец, Общество 27.09.2024 передало ответчику отчетную документацию по этапу 2 (Проектирование) по Договору на сумму 342 000 руб., что подтверждается реестром передачи документации.

Регламентированный срок для подписания акта по этапу 2 - 17.10.2024.

По истечении указанного времени, заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт мотивированных возражений или замечаний не направлял.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического задания, начало работ по этапу 3 (выполнение строительно-монтажных работ) - не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора; окончание работ – не позднее 100 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, регламентированный срок окончания выполнения работ по этапу 3 (Строительно-монтажные работы) - 04.08.2024.

Общество письмом 02.08.2024 № 076/2024 уведомило Почту о готовности сдачи работ.

Строительно-монтажные работы окончены 04.08.2024, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2024.

Общество 27.09.2024 передало Почте отчетную документацию по этапу 3 (Строительно-монтажные работы) по Договору на сумму 5 486 926 руб. 09 коп., что подтверждается реестром передачи документации.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ (форма № KС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KC-3) не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания приемки.

Регламентированный срок для подписания акта по этапу 3 (Строительно- монтажные работы) - 24.10.2024.

Заказчик 17.10.2024 подписал акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 1.7.4 Договора подрядчик обязан направить заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу по форме

приложения № 2.1 к Договору не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами в Филиалах документов по соответствующему этапу, а именно: актов сдачи приемки выполненных работ по этапу 1 (Обследование), с целью подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 (Обследование), актов сдачи приемки выполненных работ по этапу 2 (Проектирование), с целью подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 (Проектирование), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № KC-3) по этапу 3 (Строительно-монтажные работы).

Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ был передан заказчику 27.09.2024, что подтверждается реестром передачи документации.

Согласно пункту 1.9.2 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, обязан рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт.

Регламентированный срок для подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ - 24.10.2024.

В соответствии с пунктом 1.12 Договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, регламентированный срок оплаты выполненных работ по Договору - 01.11.2024.

Заказчик исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ частично.

Заказчик претензией 08.11.2024 № 5971-64/98 выставил Обществу требование о взыскании 495 726 руб. 08 коп. за просрочку выполнения работ, а именно по этапу 2 (Проектирование) просрочка выполнения работ 83 календарных дня; по этапу 3 (Строительно-монтажные работы): просрочка выполнения работ 40 календарных дней

Как указывает истец, нарушение сроков выполнения работ по этапам 2, 3 произошло по вине заказчика, поскольку последний не предоставил полный комплект документов для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.15 цена Договора не включает в себя стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе, государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости сметной документации. Расходы по проведению государственной экспертизы несет ответчик, за исключением случаев получения отрицательного заключения государственной экспертизы, а также расходов на повторную и последующую государственную экспертизы.

Поскольку Почта является плательщиком и техническим заказчиком по Договору – истцу необходима доверенность на представление интересов ответчика

Согласно пункту 16.4 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее Положение), для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства представляются документы, указанные в подпунктах «а» - «г(1)», «ж(1)», «и», «к(2)» и «н» пункта 13 указанного Положения, а также акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.

Подпункт «И» пункта 13 Положения гласит «документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации…»

Также ответчик должен был предоставить и иные документы, указанные в части 6 пункта 3.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору.

В нарушении части 6 пункта 3.1 Технического задания, подпункта «И» пункта 13 Положения ответчик своевременно не предоставил полный комплект документов для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Общество неоднократно уведомляло Почту о необходимости предоставления полного комплекта документов и продлении сроков этапа 2 (Проектирование), что подтверждается письмами от 18.06.2024 № 065/2024; от 24.06.2024 № 068/2024; от 02.07.2024 № 070/2024.

Полный комплект документов для прохождения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости был получен истцом лишь 08.07.2024, что повлекло срыв сроков по этапам 2 и 3 .

Таким образом, указанные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ по этапам 2, 3 Договора на 73 календарных дня.

На основании изложенного, по мнению истца, отсчет сроков выполнения работ по этапу 2 (Проектирование) и этапу 3 (Строительно-монтажные работы) должен производиться с 08.07.2024 (со дня получения всех необходимых для выполнения работ документов).

По расчету истца общий размер неустойки за период с 08.07.2024 по 15.10.2024 составляет не более 8208 руб.:

- по этапу 2 (Проектирование) за период с 08.07.2024 (+70 к.д.) по 15.09.2024 - 8208 руб. (342 000*0,2%*12);

- по этапу 3 (Строительно-монтажные работы): за период с 08.07.2024 (+ 100 к.д.) по 15.10.2024 – просрочка отсутствует.

С учетом того, что ответчик удержал из оплаты истцу денежные средства в размере 495 726 руб. 08 коп., в то время как обоснованной являлась неустойка в размере 8208 руб., ответчик неправомерно излишне удержал из оплаты с истца денежные средства в размере 487 518 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1.15 Договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

По расчету истца общий размер неустойки за нарушение заказчиком сроков нарушения оплаты работ составляет 321 415 руб.70 коп.

В связи с неправомерным удержанием из оплаты части денежных средств и начислением неустойки Обществом в адрес Почты направлена претензия.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило снованием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи-приемки и оплаты работ согласован сторонами в разделах 4 и 6 Договора.

Согласно пункту 1.9 Договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения документов.

В силу положений пункта 1.12 Договора оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения работ по Договору; документальное обоснование мотивированного отказа в приемке работ со стороны ответчика не представлено

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре. Судом установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и правомерное начисление заказчиком пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановление № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении ответственности за нарушение обязательств по договору в порядке положений статьи 401 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, установив ненадлежащее исполнение условий Договора, приведшее к нарушению сроков, не только со стороны подрядчика, но и со стороны заказчика, приходит к выводу возможным применить правила статей 333, 404 ГК РФ и снизить размер удержанной ответчиком неустойки в соответствии с представленным расчетом Общества, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения Обществом своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения ответчика за счет Общества, в связи с чем заказчиком подлежит оплате необоснованно удержанная сумма неустойки из стоимости выполненных и принятых работ в размере 487 518 руб. 08 коп.

Кроме того, суд находит не обоснованным доводы ответчика о том, что подрядчик не выполнил свое обязательство по страхованию рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, инструмента, оборудования и иного имущества, используемых при работах, рисков гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при выполнении работ, в связи с чем, подрядчик

обязан уплатить заказчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт заключения договора страхования строительно-монтажных работ от 16.05.2024 № СМР 124722 и надлежащее исполнение подрядчиком пункта 9.1.25 Договора подтверждаются материалами дела, в том числе доказательствами направления в адрес заказчика указанного договора.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ содержится в пункте 1.15 Договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

По расчету истца (с учетом уточнения) размер неустойки за период с 03.11.2024 по 13.01.2025 составляет 316 051 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям Договора и действующему законодательству, в связи с чем доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд не находит обоснованными.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям Договора и действующему законодательству, в связи с чем доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд находит не обоснованными.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 487 518 руб. 08 коп. излишне удержанных денежных средств по договору от 27.04.2024 № 708/24-МР78, 316 051 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 45 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БалтАвтоПоиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5269 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 466 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.