Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А50-19511/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19511/2023
г. Пермь
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пермская дорожно-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 89755 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пермская дорожно-строительная компания" (далее - ООО УК "ПДСК") о взыскании суммы ущерба в размере 89755 руб. (л.д. 5-6).

Определением от 15.08.2023 исковое заявление ООО СК "Сбербанк Страхование" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 09.10.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 14-15).

Представитель ответчика в судебном заседании 14.02.2024 исковые требования признал в полном объеме

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (далее - Договор) (полис страхования № 0018Б5870045945 (далее - Полис).

В соответствии с условиями Полиса, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 614088, <...>.

18.08.2022 произошел залив Объекта страхования, в результате которого ФИО1 причинен ущерб.

Согласно акту от 13.10.2022, составленному ООО УК "ПДСК", залив произошел по причине порыва трубопровода горячей воды в квартире № 35.

Указанное, по мнению истца, относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО УК "ПДСК", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18.07.2019.

Согласно отчету № 119486/091369-ИМ-22 размер ущерба составил 89755 руб.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий Договора, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по Договору, а также, что залив относится к страховым случаям по Договору, ООО СК "Сбербанк Страхование" ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 89755 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 № 221369.

Полагая, что ущерб был причинен по вине ООО УК "ПДСК", как обслуживающей организацией по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и последнее обязано возместить ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком судом принято.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в суд, истец за рассмотрение иска платежным поручением от 12.07.2023 № 478628 уплатил государственную пошлину в сумме 3590 руб.

Расходы по государственной пошлине, подлежат распределению в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в следующем порядке: в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу следует возвратить из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, а именно 2513 руб., 30 % государственной пошлины (1077 руб.) - относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пермская дорожно-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) - 614022, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 121170, <...>, эт. 1, пом. 3 1, 3) ущерб в размере 89755 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1077 (одна тысяча семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО СК "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 12.07.2023 № 478628.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова