Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-26954/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26954/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"ПРОФИНЖЕНЕРАВТОМАТИКА" (адрес: Россия, 192289, Санкт-Петербург, а/я 60;192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.66, лит.А, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП" (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца:  представитель ФИО2, доверенность от 2.12.2017г.,

                    представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 20.06.2018г. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью"ПРОФИНЖЕНЕРАВТОМАТИКА"  (далее – ООО "ПРОФИНЖЕНЕРАВТОМАТИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"ВОЛОГДАСТРОЙКОМП"(далее –ООО "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП") о взыскании 30540082,19 рублей задолженности по Соглашению об условиях погашения задолженности от 24.07.2015 г. по оплате выполненных работ по Договору № 10/2011 от 24.05.2011 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 Между ООО "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП" (Генподрядчик) и ЗАО «ПрофИнженерСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10/2011 от 24.05.2011г, согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами с средствами выполнить в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденной Генподрядчиком рабочей документации, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ТСН, ГОСТы, ВСН и т.д. в сроки установленные договором, комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта в объеме, определенном Приложением №1, а Генподрядчик обязуется  принять результат выполненных работ - готовность Объекта к монтажу оборудования, и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные Договором.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами  за период с 01.01.2011 по 24.07.2015 задолженность ООО "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП" перед ЗАО «ПрофИнженерСтрой» составила 30540082,19 рублей.

24 июля 2015 года между ООО "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП" и ЗАО «ПрофИнженерСтрой»  заключено соглашение об условиях погашения задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 10/2011 от 24.05.2011 г. (далее - Соглашение) в котором прописали график оплаты задолженности ООО «ВОЛОГДАСТРОЙКОМП».

03.10.2016г. между ЗАО «ПрофИнженерСтрой» и ООО «ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ» было заключено соглашение о зачете при  уступке долга            № 1 от 03.10.2016 г. по факту уступки задолженности по Договору № 10/2011 от 24.05.2011 г., с учетом соглашения об условиях погашения задолженности от 24.07.2015 г. по оплате выполненных работ по Договору № 10/2011 от 24.05.2011 г.

Об указанной уступке ООО «ВОЛОГДАСТРОЙКОМП» было направлено уведомление исх. № 450-1/10 от 03.10.2016 г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01/01,  с требованием  погасить указанную задолженность и возместить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по договору составляет 30540082,19 рублей, что подтверждается актами сверки расчетов, подписанные сторонами.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате выполненных работ.

Заявленные истцом требования о взыскании долга соответствуют положениям статей 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛОГДАСТРОЙКОМП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИНЖЕНЕРАВТОМАТИКА" 30 540 082,19 руб. задолженности, 175 700,50 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.