Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А34-7454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7454/2022
г. Курган
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14618,25 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №75 от 07.07.2022, паспорт, дипломот ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 13613, 12 руб. за оказанные услуги по отключению и включению водопроводных сетей по адресам: <...> неустойки в размере 1005,13 руб. за период с 14.07.2021 по 22.04.2022.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований в части уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2022 в размере 854,47 рублей.

Уточнения в истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП «Прометей» обратился к истцу АО «Водный союз» на основании писем исх. №159 от 24.05.2021, исх. №285 от 24.06.2021 за отключением подачи, с последующим включением, холодной воды на трубопроводе холодного водоснабжения по адресу: <...> и дом 46 для проведения работ по устранению аварийной ситуации. (л.д. 9-10).

На основании указанных заявлений истец оказал ответчику услуги, а именно: закрытие-открытие задвижки на трубопроводе холодного водоснабжения по адресу: <...> и дом 46, что подтверждается актами об оказании услуг от 15.06.2021 и от 14.07.2021 (л.д.11-12).

За оказанные услуги истцом выставлены ответчику счета на оплату №6.00033 от 25.06.2021 на сумму 6806,56 рублей, № 7.00022 от 14.07.202 и счета-фактуры №6.00024 от 25.06.2021 на сумму 6806,56 рублей и №700021 от 14.07.2022 на сумму 6806,56 рублей (л.д. 13-16).

Ответчиком образовавшаяся задолженность не оплачена.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д.19). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Ответчик принял от истца оказанные услуги, следовательно, у него возникла обязанность оплатить их стоимость.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 6 268 рублей 57 копеек подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки №6.00025 от 25.06.2021 и №7.00023 от 14.07.2021, подписанным сторонами (л.д.17-19), из которых усматривается, что проводились именно работы по отключению и включению водопроводных сетей по адресу <...> и дом 46

В актах также отражена стоимость выполненных работ на общую сумму в сумме 13613,12 рублей.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты задолженности в размере 13613,12 рублей суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 13613,12 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854,47 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 20.06.2018 по 10.06.2021 в размере 1 149 рублей 08 копеек. Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 в размере 854,47 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1593 от 05.04.2022 (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 613 руб. 12 коп. основного долга, 854 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 16 467 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко