Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-178680/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-178680/19-126-1541
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА ДОМ 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРЕМ ОДИН» (142103 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 22 404 235 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-Монолит» (далее – ООО «СК Строй-Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрем Один» (далее – ООО «Эрем Один», сокращенное наименование ООО «РМ1», ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде отработанного аванса в размере 20 404 235 руб. 91 коп., суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СК Строй-Монолит» сослалось на то, что в соответствии с условиями Договора подряда № С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. перечислило ответчику авансовый платеж в счет выполнения работ по указанной сделке. Вместе с тем, ООО «Эрем Один» обязательства свои обязательства в установленный срок не исполнило.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, представил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 16.06.2016 г. между ООО «СК Строй-Монолит» (Заказчик) и ООО «РМ1» (Подрядчик) заключен договор подряда №С16-06-2016/ЦКАД/08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству следующих сооружений, в объеме, указанном в технической документации, на объекте Заказчика:

- путепровод через М-2 «Крым» на пк 2578+60,53 L = 105,32 м габарит 2 (Г-11,55+0,75);

- путепровод через ММК на ПК2591+46,54 L=157,84 м, габарит 2 (Г-11+0,75);

- путепровод на съезде № 1 транспортной развязки с М-2 «Крым» L=60,40 м, габарит Г-11,5+2+0,75;

- путепровод на съезде № 2 транспортной развязки с М-2 «Крым» L=30,72 м, габарит Г-11,5+2+0,75

Согласно пункту 2.2 Договора, общая стоимость работ составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком Подрядчику за полное выполнение своих обязательств по Договору. Приемка Заказчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренный Договором.

Порядок расчетов за выполненные работы предусмотрен разделом № 3 Договора.

Срок выполнения работ: с 20 июня 2016 года по 01.09.2016 года включительно (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, Заказчик перечислил денежные средства (аванс) в размере 37 703 555 руб. 95 коп. на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежными поручениями №5379 от 19.07.2016 г., № 5378 от 19.07.2016 г., № 7745 от 27.09.2016 г., № 7746 от 27.09.2016 г., № 7743 от 27.09.2016 г., №7742 от 27.09.2016 г., № 7744 от 27.09.2016 г., № 9907 от 15.11.2016 г., № 10247 от 22.11.2016 г., № 10711 от 30.11.2016 г., № 11546 от 15.12.2016 г., № 11820 от 26.12.2016 г., № 12406 от 21.09.2017 г., № 17584 от 27.12.2017 г.

В дальнейшем, между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г., в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по переносу линий электропередач из зоны настройки сооружения «Путепровод через автодорогу ММК-садовые участки на ПК 2671+32,225; схема (12+18+12) м; длина 47,22 м; 2 (Г-11,0+0,75) м.», в объеме, указанном в технической документации и смете, на объекте Заказчика.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, работы выполняются с 01.11.2016 г. по 18.11.2016 г.

Как пояснил истец, ответчик свои обязательства по Договору подряда №С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 г. исполнил не полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справками о стоимости выполненных работ КС-3 и актами о приемке работ КС-2.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 356 от 02.04.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ в оговоренном объеме и возврате денежных средств в размере 20 404 235 руб. 91 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку требования истца, указанные в претензии (уведомлении) ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по Договору подряда в полном объеме или соответствующие стоимости перечисленного аванса.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Субподрядчика за 15 календарных дней, и потребовать возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, в случаях, перечисленных в Договоре.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в согласованные сторонами сроки работы ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора подряда, факт получения которого, ответчиком не опровергнут.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден и, учитывая пункт 12.2 Договора, договор считается расторгнутым.

Доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора истцом был соблюден. В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, суд полагает, данный Договор расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средства по Договору в размере 37 703 555 руб. 95 коп. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая принятые и выполненные Подрядчиком работы, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 20 404 235 руб. 91 коп. Следовательно, при наличии уведомления истца о расторжении договора и неисполненного обязательства по возврату перечисленного истцом аванса, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса в размере 20 404 235 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок; подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что ответчик уведомлял Заказчика о приостановлении работ, с указанием их причин, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 10.3.1.1 Договора в случае нарушения начального и(или) конечного срока выполнения работ, предусмотренных п. 4.1 Договора, кроме случаев, когда этот срок был перенесен по соглашению сторон, начиная с первого дня следующего за днем просрочки в размере 0,5 % от стоимости цены Договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истец в соответствии с пунктом 10.3.1.1 Договора начислил неустойку в размере 204 457 959 руб. 12 коп. за период с 01.10.2016 г. по 11.03.2019 г. и неустойку в размере 327 055 141 руб. 45 коп. на основании Дополнительного соглашения № 3 к Договору за период с 19.11.2016 г. по 11.03.2019 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком, требование истца о взыскании части неустойки в соответствии с пунктом 10.3.1.1 Договора в размере 1 000 000 руб. и дополнительным соглашением № 3 к Договору в размере 1 000 000 руб. является обоснованным.

Доводы ответчика о непредоставлении строительной площадки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, площадь для производства работ передавалась в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что работы были приостановлены по вине Заказчика, о чем сообщалось последнему, судом отклоняется как неподтвержденная соответствующими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРЕМ ОДИН» (142103 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СТРОЙ-МОНОЛИТ» (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА ДОМ 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) 20 404 235 (двадцать миллионов четыреста четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки по договору подряда №С16-06-2016/ЦКАД/08 от 16.06.2016 года, 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки по договору подряда №С16-06-2016/ЦКАД/08 за нарушение сроков выполнения работ по ДС№3, а также 135 021 (сто тридцать пять тысяч двадцать один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков