Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А72-18328/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

09.03.2023 Дело № А72-18328/2022


Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 395 116 руб. 08 коп.


без вызова сторон



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консилиум» о взыскании 395 116 руб. 08 коп.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (19.12.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 17.01.2023 и дополнительно до 07.02.2023.

13.02.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» 395 116 руб. 08 коп. – основной долг по договору №883 от 09.11.2020 за август 2022 – сентябрь 2022, 10 902 руб. 00 коп.– в возмещение расходов по государственной пошлине».

01.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть) от 13.02.2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Из материалов дела следует.

09.11.2020 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консилиум» заключено соглашение о сотрудничестве № 883, согласно которому Сторона 1 подает, а Сторона 2 принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление жилых помещений, находящихся в собственности граждан, выполнения технического регламента по обслуживанию внутренних систем теплопотребления зданий для обеспечения качественного и надежного теплоснабжения МКД согласно приложению № 1.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Из искового заявления УМУП «Городская теплосеть» и приложенных к нему документов следует, что истец в период с августа по сентябрь 2022 поставил в МКД по адресу <...>, находящийся в управлении ООО «УК Консилиум», тепловую энергию для нужд ГВС на общую сумму 395 116 руб. 08 коп.

Как указывает истец, ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной в данный МКД.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Так как претензия была оставлена без внимания, а задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик не согласен с исковыми требованиями, что следует из заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, в данном заявлении ответчик указывает, что предъявление управляющей компании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по МКД по адресу <...> является неправомерным, так как в спорный период договор управления указанным МКД не был заключен, и собственники жилых помещений МКД на общем собрании 22.06.2021 приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Истец представил в материалы дела отзыв на данные возражения ответчика, в том числе указал, что данным доводам ответчика Арбитражным судом Ульяновской области была дана оценка в решении от 17.06.2022 по итогам рассмотрения дела №А72-17017/201 по иску УМУП «Городская теплосеть» к ООО «УК Консилиум» о взыскании задолженности за июль-август 2021.

Суд при рассмотрении данных разногласий сторон исходит из следующего.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» решением от 17.06.2022 по делу №А72-17017/2021 суд удовлетворил исковые требования УМУП «Городская теплосеть» и взыскал с ООО «УК Консилиум» задолженность за июль-август 2021 и неустойку, начисленную на данную задолженность.

При этом, в решении суда от 17.06.2022 по делу №А72-17017/2021 установлено:

«22.06.2021 собственники МКД по адресу <...> приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.

Система ГВС в указанном МКД - закрытая, двухступенчатая, смешанная с водоподогревателями. Система отопления запроектирована по независимой схеме. Для приготовления горячей воды в таком МКД в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в МКД осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

В пункте 7 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование.

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, законом прямо определено, что при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, которая установлена в многоквартирных домах, приготовление горячей воды осуществляется абонентом (управляющей компанией) самостоятельно.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> оборудован блочным тепловым пунктом, который используется для производства коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Указанное оборудование входит в состав общего имущества МКД. Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе для нежилых помещений в МКД (сведения о приборах учета и их надлежащей поверке представлены в материалы дела).

В силу ч.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В ИТП поступают ресурсы - тепловая энергия, поставляемая заявителем, и холодная вода, поставляемая УМУП «Ульяновскводоканал». Используя указанные энергоресурсы, ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, в данной ситуации истец не является исполнителем коммунальной услуги ГВС (поскольку не занимается приготовлением ГВС), а также не может являться исполнителем коммунальной услуги «тепловая энергия», поскольку сама по себе тепловая энергия не подается конечным потребителям, в квартиры граждан.

Управляющая компания получаемую от общества тепловую энергию посредством ИТП самостоятельно использует для приготовления коммунальной услуги – горячее водоснабжение, которая и поставляется (предоставляется) управляющей компанией конечным потребителям, гражданам.

В указанной ситуации УМУП «Городская теплосеть» является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) управляющей компании коммунального ресурса - тепловая энергия, а значит, не является исполнителем жилищно-коммунальной услуги.

Потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункты 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Таким образом, оснований для принятия решения собственниками многоквартирного дома № 4А по ул. Ипподромной г. Ульяновска о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией не имелось, ровно как и основания для выставления указанной задолженности ответчиком гражданам МКД (Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А72-1274/2019)».

Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, обстоятельства, установленные судом в решении от 17.06.2022 по делу №А72-17017/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет вышеизложенные доводы ответчика.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 54 Правил № 354 не регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, решения общих собраний собственников в спорном МКД в части включения в прямые договоры не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи).

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по (отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при этом коммунальный ресурс (абз. 1 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг).

Расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в МКД № 4А по ул. Ипподромной г.Ульяновска в период с августа по сентябрь 2022 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик в заявленный период осуществлял фактическое управление МКД № 4А по ул. Ипподромной г. Ульяновска, спор в указанной части между сторонами отсутствует.

Так как ответчиком размер задолженности не оплачен, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» 395 116 руб. 08 коп. – основной долг по договору №883 от 09.11.2020 за август 2022 – сентябрь 2022, 10 902 руб. 00 коп.– в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.А. Абрашин