Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А76-43968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43968/2024
30 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 17 598 руб. 77 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – истец, ООО «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № ТЮ0020049 от 04.07.2022 в размере 15 382 руб. 68 коп., неустойки за период с 23.07.2024 по 19.12.2024 в размере 2 216 руб. 09 коп., суммы почтовых расходов в размере 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 28.12.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили.


27.03.2025 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Определения о принятии заявления к производству от 28.12.2024, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 05.03.2025 направлены в адрес ИП ФИО1 по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному адресно-справочной информацией ГУ МВД России по Челябинской области и УФНС по Свердловской области (л.д. 12,15).

Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справке к конверту (л.д. 17).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Динамика» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 04.07.2022 подписан договор поставки ТЮ0020049 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель обязан принять и оплатить товар в сроки, установленные данным договором.

Срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 7 календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах (пункт 6.3).

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар по универсальным передаточным документами (далее – УПД):

- №ДИ000018107 от 14.07.2024 на сумму 2 646 руб. 47 коп.;

- №ДИ000018205 от 15.07.2024 на сумму 1 096 руб.;

- №ДИ000018260 от 16.07.2024 на сумму 469 руб. 20 коп.;

- №ДИ000018342 от 17.07.2024 на сумму 650 руб. 69 коп.;

- №ДИ000018368 от 17.07.2024 на сумму 2 129 руб. 72 коп.;

- №ДИ000018631 от 19.07.2024 на сумму 2 885 руб.;

- №ДИ000018792 от 22.07.2024 на сумму 434 руб.;

- №ДИ000018996 от 25.07.2024 на сумму 75 руб. 60 коп.;

- №ДИ000022389 от 28.07.2024 на сумму 4 996 руб.

Поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 15 382 руб. 68 коп.


В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, поставщиком начислена неустойка за период с 23.07.2024 по 19.12.2024 в размере 2 216 руб. 09 коп.


Стороны обязуются соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок. Время ответа на претензию любой из сторон составляет 3 рабочих дня со дня ее получения (пункт 8.1).

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика 19.11.2024 направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае невозможности урегулировать спор по данному договору путем переговоров, стороны вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 8.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами спецификация, товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №ТЮ0020049 от 04.07.2022.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 382 руб. 68 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 15 382 руб. 68 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 23.07.2024 по 19.12.2024 в размере 2 216 руб. 09 коп.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по каждой УПД по ставке в размере 0,1%.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.


Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 72 руб., связанных с отправкой досудебной претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 72 руб. понесенные истцом, подтверждаются почтовой квитанцией от 19.11.2024.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства считает, что ООО «Динамика» представлены доказательства фактически понесенных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Изучив и оценив представленные документы, связанные с несением почтовых расходов, суд считает, что требования ООО «Динамика» о возмещении судебных расходов  обоснованы  и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 72 руб. 00 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением № 2792 от 22.12.2024.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Динамика» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Динамика» задолженность по договору №ТЮ0020049 от 04.07.2022 в размере 15 382 руб. 68 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 23.07.2024 по 19.12.2024 в размере 2 216 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Динамика» неустойку, начисленную на сумму долга 15 382 руб. 68 коп., за период с 20.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                             подпись                                                                                    И.А. Горлатых