Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-4989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4989/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1081000 рублей, неустойку в размере 247549 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (директор, решение №1 от 13.02.2013, паспорт);

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1081000 рублей, неустойку в размере 247549 рублей по договору субподряда от 13.05.2016 № 02с/165-16.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что исполнительная документация на выполненные работы истцом не передана, в связи с чем, обязанность по окончательной оплате выполненных работ не наступила. Также ответчик заявил о том, что из стоимости выполненных работ, он на основании пункта 8.9. договора удержал неустойку в размере 268088 рублей, следовательно, расчет долга и неустойки, заявленный истцом к взысканию рассчитан неверно.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 13.05.2016 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключён договор субподряда № 02с/165-16, согласно пункту 1.1. которого, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по погружению и проведению статических испытаний свай в количестве 8 шт. согласно проекту шифр 65-1-КЖ0 и погружение свай под ростверк крана QTZ-160 в количестве 12 шт. согласно проекту шифр 65-1-КЖ1, на строительстве объекта «Многоквартирный дом № 1 – II этап строительства многоквартирных домов с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, 73 стр.», с учетом всех положений настоящего договора, а Генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена договора определяется расчетом стоимости (Приложение № 1), Расчетом цены № 2 (Приложение № 3 в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1), Расчетом разницы стоимости материалов (Приложение № 4 в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1) и составляет 1081000 рублей. Из которых стоимость работ – 735000 рублей, в том числе НДС 18%; стоимость материалов – 346000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2017).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1. договора, начальный – с момента заключения договора; конечный – с передачей предварительных результатов испытаний: 39 календарных дней с момента начала производства работ; с передачей окончательных результатов испытаний: 49 календарных дней с момента начала производства работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами в договоре с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему. Результат работ передан по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.07.2016, № 2 от 06.03.2017 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.07.2016, № 2 от 06.03.2017, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать в указанных актах и справках.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1081000 рублей.

Стоимость материалов по договору составила 346000 рублей и в соответствии с соглашением от 01.07.2016 зачтена в счет погашения задолженности ответчика в пользу истца по договору подряда № 02С/84-15 от 08.06.2015.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.4. договора, окончательный расчет стоимости выполненных и принятых работ, производится после завершения и сдачи всех работ, в том числе с момента выдачи отчета об испытаниях, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетам-фактурам, исполнительной документации в течение 10 банковских дней с момента их подписания Генподрядчиком.

Поскольку ответчик не произвел окончательную оплату по договору, истец претензией от 10.01.2017 исх. № 16 просил произвести оплату выполненных работ в срок до 25.01.2017, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. Претензия получена ответчиком 12.01.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.4. договора, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, передачи счетов-фактур, исполнительной документации.

Результат работ по договору передан по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в актах и справках.

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, задолженность на момент подачи иска составляет 1081000 рублей.

Возражая по иску, ответчик указал, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, поскольку истцом не представлено доказательств передачи исполнительной документации на выполненные работы.

Истец возражал по указанным доводам ответчика и пояснили, что исполнительная документация передана своевременно, в подтверждение чего представил сопроводительные описи переданной исполнительной документации, с отметкой ответчика в их получении.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклоняются как необоснованные.

Также ответчик указал, что работы по договору выполнены с нарушением сроков, установленных в них. Согласно пункту 3.1. договора, истец должен был передать результат работ ответчику не позднее 02.07.2016, вместе с тем, результат работ на сумму 1065000 рублей передан по акту от 20.07.2016, на сумму 16000 рублей по акту № 2 от 06.03.2017. С учетом нарушения истцом сроков выполнения работ, ответчик удержал неустойку в размере 268088 рублей из стоимости работ, подлежащих оплате, в связи с чем, задолженность составляет 812912 рублей, следовательно, неустойка подлежит исчислению также от указанной суммы.

Пунктом 8.9. договора установлено, что удержание пени и штрафов, подлежащих уплате Субподрядчиком, может быть произведено, по усмотрению Генподрядчика, путем вычета суммы пени (штрафов) из стоимости выполненных и принятых Генподрядчиком работ.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что он обращался к истцу с претензиями о нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем, уведомлял об удержании неустойки из стоимости работ подлежащих оплате. Доказательств направления истцу уведомлений о зачете на сумму 268088 рублей ответчиком также не представлено, в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 сведений об удержании неустойки из стоимости работ, подлежащих оплате, не содержится.

В ходе рассмотрения спора ответчик своим правом на подачу встречного иска не воспользовался.

С учетом изложенного суд отклоняет указанный довод ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, с соблюдением требование по качеству выполненных работ, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1081000 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.2. договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ и принятых работ (за исключением авансовых платежей), Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости выполненных и принятых работ, за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 247549 рублей за период с 04.08.2016 по 20.03.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.03.2017, расходный кассовый ордер № 64 от 20.03.2047 на сумму 25000 рублей.

Из представленного договора следует, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических и представительских услуг для защиты последнего в Арбитражном суде Новосибирской области по спору с ООО «Кварсис-Строитель» о взыскании задолженности по договору субподряда № 02С/165-16 от 13.05.2016.

В рамках указанного договора истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании.

Ответчиком возражений по сумму судебных расходов не заявлено.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 20000 рублей, которая складывается из составления искового заявления – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 15000 рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж" (ОГРН <***>) задолженность 1081000 рублей, неустойку 247549 рублей, государственную пошлину по иску 26285 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина