Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А05-15336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15336/2017
г. Архангельск
28 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 и 23 апреля 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>)

Третьи лица: 1. муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

2. открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

о взыскании 500 001 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 26.12.2017),

от ответчика до перерыва ФИО3 (доверенность от 09.02.2018), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица МУП "Водоканал" до перерыва ФИО5 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчику, Предприятие) о взыскании 500 001 руб. части долга за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные по договору от 16.11.2016 в период с 16.12.2016 по 30.06.2017.

Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – МУП "Водоканал") и открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – ОАО "СЦБК").

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 6 450 568 руб. долга.

В судебном заседании 16 апреля 2018 года представитель Общества заявленный иск поддержал,  заявив ходатайство об уменьшении его размера до 709 981 руб. 78 коп. долга за период с 16 по 31 декабря 2016 года. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что долг отсутствует, поскольку услуги по транспортировке сточных вод, объём которых определён в соответствии с условиями договора, были оплачены, а достоверных доказательств оказания услуг в большем размере истцом не представлено.

Представитель третьего лица МУП "Водоканал" в судебном заседании до перерыва позицию ответчика поддержал, считая иск необоснованным.

Третье лицо ОАО "СЦБК" в суд своего представителя не направило, представив письменное мнение по иску от 10.01.2018, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании 16 апреля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 апреля 2018 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является  владельцем канализационных насосных станций  и напорных коллекторов в Северном округе г. Архангельска.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" с учётом изменений, внесенных Постановлением Администрации от 29.12.2016 № 1528, Предприятие определено гарантирующей организацией на территории Северного территориального округа.

Таким образом, через канализационные станции, принадлежащие Обществу, сточные воды от потребителей Предприятия  отводятся на очистные сооружения ОАО "СЦБК".

16 ноября 2016 года между Обществом  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием  (гарантирующая организация) заключен договор на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод, по которому Общество обязалось осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки передачи (точки отведения сточных вод), расположенных в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства, а Предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги по транспортировке сточных вод в порядке и на условиях настоящего договора.

В пункте 4.3 договора закреплено, что в случае отсутствия прибора учета сточных вод, объем транспортируемых сточных вод принимается равным объему принятых Предприятием стоков от своих потребителей. Информацию об объеме сточных вод, принятых от потребителей, Предприятие передаёт в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае поступления от Общества соответствующего запроса, Предприятие в течение 7 дней предоставляет ему подтверждающие документы об объемах принятых стоков от потребителей.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом,  в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года Общество выставило Предприятию к оплате счета № 4 от 31.12.16, № 2 от 31.01.17, № 4 от 28.02.17, № 6 от 31.03.17, № 8 от 30.04.17, № 11 от 31.05.17,             № 14 от 30.06.17. Поскольку канализационные станции истца не оборудованы приборами учёта, в указанных счетах объем стоков был определен в соответствии с данными об объёмах сточных вод, принятых от потребителей Северного округа. Эти данные Предприятие направляло в адрес Общества письмами, которые представлены в материалы дела.  Спор в этой части между сторонами отсутствует.

Полагая, что  Предприятие предоставило недостоверные данные об объёмах стоков, принятых от потребителей, Общество предъявило Предприятию к оплате дополнительные счета-фактуры от 20.10.2017 на оплату услуг по транспортировке стоков за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года на общую сумму 6 685 041,32 рубля. Данную сумму Общество первоначально заявляло ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства Предприятие предоставило  подробные расчеты объёма стоков, принятых от потребителей (том 4-6),  которые были проверены Обществом. В связи  с этим истец уменьшил размер иска до 709 981 руб. 78 коп. долга за услуги, оказанные в период с 16 по 31 декабря 2017 года.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему от 13.04.2018, объём стоков в декабре составил 98 407,36 кубм, что подтверждено решением суда от 01.06.2017 по делу № А05-3380/2017, а также письмом ОАО "СЦБК" № 14-01-1124 от 27.11.2017 (том 1, л.д. 121).

Действительно, согласно справке ОАО "СЦБК" от 27.11.2017 объём сточных вод, предъявленный к оплате Предприятию за декабрь 2016 года, составил 98 407,36 куб.м. Однако, этот объём был определён расчётным путем в соответствии с методикой расчёта объема сточных вод, согласованной ОАО "СЦБК, Предприятием и МУП "Водоканал" в соглашении от 28.04.2017 (том 1, л.д. 146). В указанном соглашении стороны договорились, что объём сточных вод, принятых на очистку ОАО "СЦБК" для МУП "Водоканал" составляет                 92 %, а для Предприятия – 8 %.

Как следует из объяснений представителя Предприятия, данные цифры определены только соглашением сторон и не соответствуют  фактическому объемы сточных вод, которые поступают на очистные сооружения ОАО "СЦБК" от потребителей Предприятия.

При таких обстоятельствах, письмо ОАО "СЦБК" от 27.11.2017  не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего фактический объём сточных вод. Кроме того, условиями договора от 16.11.2016, заключенного между Обществом и Предприятием, не предусмотрено, что объем сточных вод будет определяться исходя из объёма стоков, поступивших на очистные сооружения.

Предприятие представило в материалы дела документы, подтверждающие объём сточных вод, принятых от потребителей в декабре 2016 года, 50 821,45 кубометра. Как следует из отчета АО "Центр расчетов" за декабрь 2016 года от населения были приняты стоки в объёме 98 472,10 кубометров. Поскольку до 15 декабря 2016 года гарантирующей организацией для канализационных сетей Северного округа являлось ООО "Роса" соглашением от 20.02.2017 было определено, что стоки в объеме 51,61 %, относятся на Предприятие. Таким образом, Предприятие определило, что в период с 16 по 31 декабря 2016 года от потребителей были отведены стоки  в объёме  50 821, 45 кубометра  (98 472,10 х 51,61 %).

 Объем стоков, поступивших от потребителей юридических лиц, был учтен Предприятием при выставлении счетов за январь 2018 года, на что указано в письме от 01.03.2018 № 198 (том 2, л.д. 7). 

Доводы истца о том, что объём стоков за декабрь неправомерно определён с учетом минусовых корректировок объёма за предыдущие периоды, суд находит несостоятельными. Из материалов дела не усматривается, что минусовые корректировки произведены за предыдущие периоды. Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 23 апреля 2018 года, следует, что  все минусовые корректировки относятся к периоду с 16 по 31 декабря 2016 года, когда гарантирующей организацией стало Предприятие, поскольку оснований учитывать корректировки предыдущих периодов у ответчика не имеется.

Таким образом, суд установил, что в соответствии с пунктом 4.3 договора, заключенного между сторонами, объём стоков, транспортируемых Обществом в декабре 2016 года, составил  50 821,45 кубометра. Доказательств, опровергающих эти данные, истец суду не представил. Услуги в этой части были оплачены Предприятием, что сторонами не оспаривается, в связи с чем задолженность отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4180 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева