Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А79-2118/2017

39/2017-39138(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2118/2017
г. Чебоксары
27 апреля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Датум», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 10

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности Конфидент 48», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 398001, г. Липецк, Липецкая область, ул. Советская, д. 36,

о взыскании 2 901 407 руб. 46 коп., при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Датум» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности Конфидент 48» о взыскании 2 668 851 руб. 91 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки оборудования от 22.11.2016 № 103 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 01.12.2016 № ДМ-00000830 на сумму 2 214 814 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика названную сумму долга принудительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец также просит взыскать с ООО «Центр комплексной безопасности Конфидент 48» пени в размере 44 037 руб. 05 коп. за период с 12.12.2016 по 03.03.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Уточненным заявлением от 14.04.2017 просит взыскать с ответчика 2 214 814 руб. 86 коп. долга, 686 592 руб. 60 коп. пени за период с 12.12.2016 по 14.04.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд принимает заявленное уточнение требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 22.11.2016 между ООО «Центр комплексной безопасности Конфидент48» (покупателем) и ООО «Датум» (продавцом) заключен договор на поставку оборудования № 103.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование в составе и количестве, определенным Приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, определенную настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 2 214 841 руб. 86 коп. (пункт 2.1). Оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней после поставки товара продавцом (пункт 2.2).

Спецификацией (Приложением № 1 к договору) предусмотрена поставка товара на сумму 2 214 841 руб. 86 коп.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Датум» во исполнение условий договора от 22.11.2016 № 103 поставило ООО «Центр комплексной безопасности Конфидент48» товар по товарной накладной от 01.12.2016 № ДМ-00000830 на общую сумму 2 214 841 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Датум» обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности Конфидент48» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты товара и погашения образовавшегося долга, наличие и размер задолженности не оспорены.

При изложенных обстоятельствах с учетом не оплаты ответчиком поставленного товара суд признает требование истца о взыскании суммы 2 214 814 руб. 86 коп. основного долга обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при несвоевременной оплате, неполной или полной неоплате переданного товара продавец вправе требовать оплату неустойки в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванной товарной накладной, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Расчет неустойки в размере 686 592 руб. 60 коп. за период с 12.12.2016 по 14.04.2017 судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 2 214 814 руб. 86 коп. долга, 686 592 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.12.2016 по 14.04.2017, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности Конфидент 48» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Датум» 2 214 814 руб. 86 коп. (два миллиона двести четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей восемьдесят шесть копеек) долга, 686 592 руб. 60 коп. (шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два рубля шестьдесят копеек) неустойки за просрочку платежа за период с 12.12.2016 по 14.04.2017, а также 37 507 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот семь рублей) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова