Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А08-4424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4424/2018
г. Белгород
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРВИС-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 042 862 руб. 25 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕРВИС-ПАРТНЕР" о взыскании 5 053 414 руб. 71 коп. основного долга, 159 325 руб. 15 коп. пени по договору подряда № 171 от 01.03.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений от 30.08.2018 просит взыскать с ответчика 4 993 385, 51 руб. основного долга по договору № 171 от 01.03.2017, 989 447, 54 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 171 от 01.03.2017 и 60 029, 20 руб. основного долга по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016, а всего 6 042 862, 25 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 171 от 01.03.2017, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «ОАО «Стойленский ГОК». Развитие АСУТП измельчения и обогащения, контролю и аттестации товарного продукта ОФ», заказчик – ОАО «Стойленский ГОК», в соответствии с проектно-сметной документацией (включая рабочую документацию 06.2016.062, выполненную проектной организацией ООО «СВР»-Старый Оскол, и действующими нормативными документами оборудования, предоставляемых подрядчиком для выполнения работ.

В соответствии с п.2.1. стоимость работ по договору определяется сметной документацией (приложения № 3.1-3.14) и включает в себя стоимость всех испытаний, технических проверок, отбор образцов, затрат (на возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, командировочные расходы, перебазировку, компенсацию сантехники, охрану объекта и т.п.), необходимых при производстве работ по договору, а также стоимость соответствующих средств защиты, применение которых, субподрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60-ти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №№ Кс-2, КС-3) и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ определен Календарным планом (приложение № 2). Срок начала работ – март 2017 года.

В соответствии с п.9.1. договора поэтапная приемка производится подрядчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.№ КС-3). Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных работ в период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число отчетного месяца.

Субподрядчик обязуется предоставлять подрядчику не позднее 20 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) с необходимой исполнительной документацией на фактически выполненные работы, а также акты ф.№ 000-4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) с приложением счета-фактуры (п.9.2. договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору выполнил работы на общую сумму 11 050 086, 46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и не оспорено ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом и оплатил выполненные истцом работы частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 171 от 01.03.2017 в размере 4 993 385, 51 руб.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду спецтехники № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016, согласно п.1.1. которого, арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование специальную строительную технику, автотранспорт и оборудование с экипажем, указанную в приложении № 1 к договору.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.3. договора).

Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами сменного рапорта, который подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.4. договора).

В соответствии с п.4.1. договора ставки на аренду спецтехники (за смену или машино-часы) определяются в приложении №1 к договору.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендатор вносит на расчетный счет арендодателя денежные средства по факту использования спецтехники, на основании подписанных уполномоченными лицами сторон актов выполненных работ. Оплата производится в течение 15-ти календарных дней на основании выставленных счетов.

По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае, если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (п.4.4.).

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и не оспорено ответчиком. Общая стоимость услуг аренды спецтехники составила 824 454, 20 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016 в размере 60 029, 20 руб.

09.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 171 от 01.03.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор подряда № 171 от 01.03.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 171 от 01.03.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 171 от 01.03.2017 в размере 4 993 385, 51 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору № 171 от 01.03.2017 в размере 989 447, 54 руб. за период с 02.12.2017 по 25.07.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.13. договора, согласно которому, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ более 5-ти рабочих дней субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 989 447, 54 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании 60 029 рублей 20 копеек задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016.

Проанализировав заключенный между сторонами договор на аренду спецтехники № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг автотранспорта ответчику, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Акты приемки оказанных услуг (акты о приемке выполненных работ) подписаны представителем ответчика без замечаний и заверены печатью общества. Данные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости суду не представил, так же как не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме и возражений относительно факта наличия задолженности и ее размера, что на основании п.3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом, как признание требований истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 60 029 рублей 20 копеек задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 53 214, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЕРВИС-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СВ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 993 385 рублей 51 копейку задолженности по договору подряда № 171 от 01.03.2017, 60 029 рублей 20 копеек задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016, 989 447 рублей 54 копейки пени по договору подряда № 171 от 01.03.2017 и 53 214 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 096 076 рублей 25 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.