Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-93193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 апреля 2023 года

Дело №

А56-93193/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» - ФИО1 (доверенность от 21.03.2023 № 1), от Министерства культуры Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 № 7-43),

рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 по делу № А56-93193/2021/тр.14,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СапИнжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.03.2022 заявление признано обоснованным, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022 № 42.

В арбитражный суд 12.05.2022 поступило заявление Министерства Культуры Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, пер. М. Гнездниковский, д. 7/6, стр. 1, 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 1 342 000,97 руб.

Определением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение от 06.10.2022 и постановление от 25.12.2022, требования Министерства включить в Реестр.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено расширение технического задания для Общества, которое в новой редакции предусматривало выполнение кровельных работ (приложение № 20 к заявлению).

Как указывает заявитель, спорные работы отражены в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2021 № 26: «смена лаг из брусьев - 376,5м», «бруски хвойные пород, толщ. 70 и более, с. I, – 4,52 м», «бревна хвойные, I сорт, диам. до 24 см, – 9,57м».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными; указывает на выполнение кровельных работ другой организацией.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществом и федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Учреждение) 27.05.2019 был заключен государственный контракт № 09/19-К-МА (далее - Контракт) на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кельи (монастырский архив), XVII в.», входящем в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв.» (Вологодская обл., г. Кириллов, Кирилло-Белозерский монастырь) (далее - Объект).

Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) было предусмотрено, что основными видами работ Общества на Объекте являются: вычинка цоколя кирпичом; инъектирование; замена обрешетки; замена кровельного покрытия; разборка конструкций печей, закладок оконных и дверных проемов, перемычек перегородок, дощатых полов; реставрация оконных и дверных проемов; воссоздание столярных изделий для оконных/ дверных заполнений; восстановление утраченной кирпичной кладки при реставрации оконных и дверных проемов; реставрация кирпичной кладки стен и сводов (фасады и интерьеры); водоснабжение и канализация (прокладка внутренних инженерных сетей); электроосвещение и электрооборудование (прокладка внутренних инженерных сетей); отопление (прокладка внутренних инженерных сетей); отделочные работы (фасады и интерьеры).

Порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ определен параграфом 3 Контракта; в частности, подписанные сторонами документы формы КС-2 и КС-3 служат для целей расчетов между сторонами за выполненные за определенный период объемы работ (пункт 3.10).

С 15.10.2020 права и обязанности по Контракту были переданы от Учреждения к Министерству на основании соглашения от 27.05.2019 № 09/19-К-МА о замене стороны по Контракту.

Обществом и Министерством 03.12.2021 было подписано соглашение о расторжении Контракта.

В дальнейшем, 22.12.2021, от пользователя Объекта поступило заявление о том, что работы по Контракту выполнены подрядчиком с недостатками и дефектами.

По итогам обследования Объекта 17.02.2022 комиссий в составе представителей государственного заказчика, пользователя Объекта, органов технического надзора и авторского надзора, а также органа охраны был установлен ряд недостатков в результатах работ по Контракту и в связи с этим составлен комиссионный акт по установлению дефектов (недостатков) от 17.02.2022 с приложением к нему дефектной ведомости.

Комиссией выявлены нарушения при производстве работ, а именно в ходе проверки было установлено: «Состояние стропильной системы недопустимое близкое к аварийному; при производстве работ были допущены нарушения устройства узловых креплений стропильной системы: локальное отсутствие элементов обеспечивающих общую жесткость конструкции, недопустимое сращивание стропильных ног, отсутствие креплений стоек и лежней, отсутствие врубок в узлах креплений элементов конструкций» (письмо от 01.03.2022 № 2644-12-02), нарушения устройства узловых креплений стропильной системы: локальное отсутствие элементов, обеспечивающих общую жесткость конструкции, недопустимое сращивание стропильных ног, отсутствие креплений стоек и лежней, отсутствие врубок в узлах креплений элементов конструкций.

Министерство направило в адрес Общества письмо с требованием устранить выявленные и зафиксированные в акте от 17.02.2022 недостатки на Объекте.

В ответном письме от 02.03.2022 № 10 Общество сообщило, что оно устройством стропильной системы на Объекте не занималось, данный вид работ выполняла иная организация, Общество выполняло работы по обрешетке и металлическому покрытию кровли.

Министерство письмом от 04.03.2022 № 2907-12-02 сослалось на акт КС-2 от 01.11.2021 № 26, где имелась ссылка на то, что Общество осуществило смену лаг из брусьев, а значит, оно ответственно за выявленные недостатки в стропильной системе, которые привели к последствиям указанным в акте от 17.02.2022.

Общество в ответе от 04.03.2022 № 12 возразило, что обозначенные в КС-2 от 01.11.2021 № 26 смена обрешетки скатных крыш из досок сплошных обрешеток и смена лаг из брусьев не относятся к устройству стропильной системы. Работы по установке стропильной системы выполнялись иной организацией.

Согласно сводке затрат стоимость работ по устранению недостатков и дефектов составляет 1 342 000,97 руб.

Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в указанной сумме.

Конкурсный управляющий возражала против требования, указывая, что Общество не выполняло работ, в результатах которых были обнаружены дефекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 763 ГК РФ, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности кредитором обоснованности своего требования к должнику.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суды верно возложили на Министерство обязанность по доказыванию обоснованности требования к Обществу с учетом того обстоятельства, что работы на Объекте выполнялись несколькими подрядными организациями.

Судами установлено, что из акта осмотра объекта культурного наследия от 20.01.2021 № 1 следует, что помимо Общества государственный контракт от 23.10.2019 № 114/19-К-МА на проведение ремонтно-реставрационных работ на Объекте был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» (далее - Компания).

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к государственному контракту с Компанией, размещенному на сайта www.zakupki.gov.ru) основными видами работ Компании на Объекте являются: устройство/ разборка инвентарных/неинвентарных лесов; инъектирование кирпичной кладки (фасады); реставрация кирпичной кладки (фасады); отделочные работы (фасады); замена элементов стропильной/ подстропильной конструкций; ремонт деревянных лестниц; земляные работы; усиление фундаментов; воссоздание и установка столярных изделий для оконных/ дверных заполнений в тамбуре; остекление переплетов в тамбуре; изготовление и установка скобяных приборов в тамбуре; замена подшивки с отделкой; гидрофобизация; антисептирование; огнезащитная обработка.

В акте выполненных работ № 8, подписанном Компанией и Учреждением 27.05.2020, отражено, что Компания осуществила работы по «разборке стропил из бревен, брусьев, пластин» и «устройству вновь стропильных конструкций скатных крыш» на Объекте.

Из предписания от 31.08.2020 № 31/08/Б-К-МА следует, что работы по монтажу стропильной системы были выполнены некачественно Компанией, в связи с чем заказчик потребовал от нее устранения недостатков.

Судами установлено, что стропила (стропильная система) - несущая система скатной крыши, состоящая из наклонных стропильных ног, вертикальных стоек и наклонных подкосов - проектируется и возводится на этапе строительства, что и усматривается из представленных кредитором к акту от 17.02.2022 материалов фотофиксации.

Принимая во внимание, что устройство стропильной системы является одним из элементов кровельных работ наряду с обрешеткой и металлическим укрытием кровли, суды заключили, что Обществом и Компанией выполнялись разные виды работ.

Суды обоснованно отметили, что дополнительное соглашение от 29.04.2020 № 3, на заключение которого с Обществом ссылается Министерство, устанавливает дополнительные виды работ и не отменяет первоначальную редакцию технического задания; в приложении № 1 к дополнительному соглашению не указаны работы по «монтажу или замене элементов стропильной/ подстропильной конструкций» на Объекте.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществило работы по смене лаг из брусьев, которые относятся к работам по обрешетке и металлическому укрытию кровли.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт выполненных работ № 8, подписанный Компанией и Учреждением 27.05.2020, в соответствии с которым Компания осуществила работы по «разборке стропил из бревен, брусьев, пластин» и «устройству вновь стропильных конструкций скатных крыш. Стропила из» на Объекте, т.е. вся стропильная система демонтирована и заменена на новую другой организацией.

Доказательства, опровергающие означенные обстоятельства, кредитором не представлены.

Доводы Министерства о том, что работы по устройству стропильной системы в рамках кровельных работ были включены в объемы работ Общества по Контракту, не приняты судами за недоказанностью. Пояснений по вопросу привлечения к выполнению работ Компании Министерством не дано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 по делу № А56-93193/2021/тр.14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева