Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А03-20066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-20066/2022                  резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года  

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ФИО1, с. Семеново-Красилово,  ФИО2, с. Семеново-Красилово, ФИО3, с. Семеново-Красилово, ФИО4, с. Семеново-Красилово, ФИО5, с. Каменка, ФИО6, с. Семеново-Красилово, ФИО7, с. Каменка, поданное как членами сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Октябрь», к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Семеново-Красилово,

о признании незаконной процедуры реорганизации СПК колхоза «Октябрь»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО8,  с. Семеново-Красилово; 2) ФИО9, с. Семеново-Красилово; 3) Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:      

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Октябрь»: ФИО10, по доверенности от 01.07.2024, удостоверение № 86,

от МИФНС № 16 по Алтайскому краю: ФИО11, по доверенности № 23-2-10/000131 от 09.01.2024, диплом № 2493 от 22.06.2012, удостоверение УР № 544317,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО5 (далее - ФИО1, ФИО5, истцы) обратились с иском в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Октябрь" (далее - СПК "Октябрь", СПК, кооператив) о признании незаконной процедуры реорганизации СПК "Октябрь".

Впоследствии в качестве соистцов в дело вступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (далее - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, истцы).

Также в суд поступил иск ФИО2, ФИО3 о восстановлении членства истцов в СПК колхоз "Октябрь", с внесением соответствующей записи ЕГРЮЛ, о рассмотрении вопроса о законности избрания ФИО9 (далее - ФИО9) на должность председателя СПК "Октябрь". Иск принят к производству, делу присвоен N А03-3930/2023. Определением от 15.06.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, делу присвоен № А03-20066/2022. В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, в итоге истцы просили рассмотреть исковые требования к СПК "Октябрь" о признании незаконной процедуры реорганизации СПК "Октябрь". Также просили рассмотреть исковые требования к СПК "Октябрь", МИФНС № 16 по Алтайскому краю о признании незаконными действий по исключению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из членов СПК "Октябрь" с восстановлением сведений об их членстве в ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий по избранию ФИО9 председателем СПК "Октябрь".

Определением от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования о признании незаконными действий по исключению истцов из членов СПК "Октябрь" с восстановлением сведений об их членстве в СПК в ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий по избранию ФИО9 председателем СПК "Октябрь", выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А03-19643/2023.

Таким образом, в данном деле рассматривались только требования истцов о признании незаконной процедуры реорганизации СПК "Октябрь".

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, процедура реорганизация СПК "Октябрь" признана незаконной.

СПК "Октябрь" обратился с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Кассационным судом указано, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации колхозов был установлен в постановлении N 86.

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 рекомендаций Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов" учредителями могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве; их вкладами в уставный капитал такого общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

Согласно Рекомендациям по приведению уставов колхозов, сохраняющих прежнюю форму хозяйствования, в соответствие с действующим законодательством, утвержденным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 04.01.1993, для прохождения перерегистрации колхоз представляет в районную администрацию устав и решение собрания трудового коллектива о сохранении прежней формы хозяйствования. В соответствии с законодательством колхоз является одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива. Устав колхоза, принятый общим собранием его членов, является основным юридическим документом, регулирующим внутрихозяйственные отношения, и вместе с тем учредительным документом, определяющим его взаимоотношения с другими предприятиями, организациями и гражданами. В уставах колхозов, сохраняющих прежнюю форму хозяйствования, следует более полно отразить признаки сельскохозяйственного кооператива и изменения, которые предусмотрены действующим законодательством; наряду с правами колхоза на землю, целесообразно предусмотреть положения об определении земельной доли (пая) в случае закрепления земли в коллективную совместную или коллективно-долевую собственность.

Судами обеих инстанций не были установлены ни члены кооператива, ни стоимость принадлежащих им земельных и имущественных паев, обстоятельства и условия внесения ими имущественных и (или) земельных паев, выхода из состава членов кооператива.

Удовлетворяя заявленные требований, суды исходили из того, что истцы являются членами кооператива, на спорном собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

Вместе с тем точное количество членов кооператива на дату проведения внеочередного общего собрания судами нижестоящих инстанций не устанавливалось. Факт прекращения членства лиц, указанных в протоколе собрания от 07.04.1998 N 1, от 21.06.2006 N 1, выписках из протоколов общего собрания от 03.04.2008 N 1, от 07.04.2010 N 2, не исследовался.

Таким образом,  неустановлением круга лиц, чьи права и законные интересы затронуты в результате принятия спорного решения, нарушен порядок рассмотрения подобного рода споров (часть 3 статьи 225.2., главы 28.2. АПК РФ.).

Установление всех членов кооператива также влияет на существенные для дела обстоятельства: соблюдение порядка созыва (извещение, кворум) общего собрания членов кооператива.

Вместе с тем выяснение данных обстоятельств является существенным по отношению к рассматриваемому спору, поскольку влияет на законность спорного внеочередного общего собрания членов кооператива.

При новом рассмотрении дела суду предписано руководствоваться положениями глав 28.1 и 28.2. АПК РФ, учесть изложенное, определить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно распределить бремя их доказывания между лицами, участвующими в деле, учитывая их реальные возможности по доступу к доказательствам, добросовестное / недобросовестное осуществление гражданских и процессуальных прав, сокрытие доказательств в нарушение пункта 3 статьи 307 ГК РФ; предложить лицам, участвующим в деле, при необходимости представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, а также обеспечить возможность истребования доказательств при затруднительности их самостоятельного получения; установив все имеющие для правильного рассмотрения заявленного требования обстоятельства, в том числе количество и состав членов кооператива на дату проведения спорного собрания членов кооператива, для чего проанализировать судьбу СПК "Октябрь" с момента реорганизации колхоза "Октябрь", учесть особенности и условия членства в каждом из последующих реорганизаций, исходя из подлежащих применению норм права и их толкования в актуальной судебной практике, правильно разрешить спор, распределив судебные расходы, включая расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении настоящего дела суд счел возможным руководствоваться выводами, полученными по результатам рассмотрения иного дела с участием тех же лиц – дела № А03-19643/2023.  В рамках указанного дела рассматривался иск ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Октябрь»,  к Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании истцов членами сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ об их членстве в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхоз) «Октябрь».

В рамках данного дела в суд от ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступило заявление об отказе от исков.

Представитель ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержал отказе от исков.

Представитель  ФИО12 заявил об отказе от иска.

Таким образом, истцы не стали доказывать далее, что они являются членами СПК.

Определением от 22 октября 2024 года отказ истцов от исковых требований по делу № А03-18643/2023 принят, производство по делу прекращено.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствуется тем, что, как уже указано выше, истцы не доказали свое право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку это право принадлежит исключительно членам СПК. 

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске по настоящему делу, для отнесения в силу ст. 110 АПК РФ на истцов расходов СПК по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных  жалоб в общей сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, с. Семеново-Красилово, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, с. Семеново-Красилово, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, с. Семеново-Красилово, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, с. Семеново-Красилово, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5, с. Каменка, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6, с. Семеново-Красилово, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7, с. Каменка, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Октябрь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


          Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич