Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А32-45028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45028/2022

01.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр риса»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: РОО «Общественный контроль»

об оспаривании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр риса» (сокращенное наименование - ФГБНУ «ФНЦ РИСА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 24.08.2022 № ВП-311/2022 по делу № 023/06/99-3891/2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России проведена внеплановая проверка в отношении действий Заказчика - ФГБНУ «ФНЦ риса» в части нарушения законодательства о контрактной системе при проведении процедуры электронного аукциона (извещение № 0318100025821000010 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Начальная (максимальная) цена установлена в размере 27 291 061,13 руб.

Предметом закупки является - «Оказание услуг по лизингу комбайна», дата заключения контракта - 27.10.2021, дата окончания исполнения контракта - 23.12.2025.

Решением Краснодарского УФАС России № ВП-311/2022 по делу № 023/06/99-3891/2022 от 24.08.2022 в действиях заказчика установлено нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, а именно нарушение сроков и порядка размещения и информации и документов об исполнении контракта (платежное поручение от 22.03.2022 № 534793 размещено 25.04.2022).

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным, основанным на неверном толковании действующего законодательства и нарушающим права Заказчика, поскольку в силу положений пункта 8.4 части 1 статьи 3, пунктов 8 и 9 части 1 статьи 42, пункта 1 статьи 94, статьи 95 Закона о контрактной системе, а также с учетом позиции Минфина России, изложенной в письме от 25.10.2021 № 24-06-06/86152 «О рассмотрении обращения», размещаемая ФГБНУ «ФНЦ риса» в реестре контрактов информация о выплатах лизинговых платежей по контракту № 66.21 - ЭА от 27.10.2021 не может относиться к информации об исполнении контракта, так как извещением № 0318100025821000010 и контрактом № 66.21 - ЭА не установлены отдельные этапы исполнения контракта, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность осуществлять приемку оказанных услуг с ежемесячным оформлением документов.

Учитывая, что часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе устанавливает требования к срокам направления в реестр контрактов только той информации и документов, которые являются обязательными для размещения в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заявитель пришел к выводу, что данная норма не применима к действиям Заказчика, указанным в оспариваемом решении Краснодарского УФАС России № ВП-311/2022 по делу № 023/06/99-3891/2022 от 24.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» (сокращенное наименование - РОО «Общественный контроль»), согласно которому Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр риса» (сокращенное наименование - ФГБНУ «ФНЦ РИСА»), как Заказчиком не соблюдены требования, установленные ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Письмом от 16.08.2022 исх. № ЛЛ/7603/22 ФГБНУ «ФГБНУ «ФНЦ РИСА» и РОО «Общественный контроль» уведомлены о проведении внеплановой проверки 24.08.2022 в 15:45ч.

По результатам внеплановой проверки установлены следующие обстоятельства.

ФГБНУ «ФНЦ РИСА» проведен электронный аукцион: «Оказание услуг по лизингу комбайна» (извещение № 0318100025821000010).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.10.2021 №0318100025821000010-4 победителем признано АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

27.10.2021 между ФГБНУ «Федеральный научный центр риса» и АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» заключен контракт № 66.21-ЭА на сумму 27 290 948,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, лизингодатель приобретает в собственность указанное Лизингополучателем имущество – комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-181 «TORUM-750» в комплектации … (далее – «Предмет лизинга»), определённое настоящим Контрактом, и удовлетворяет потребностям Лизингополучателя, и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в Контракте плату, а Лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику осуществления лизинговых платежей (Приложение № 1 к Контракту), а также своевременно выполнять иные обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В пункте 10) части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем их подписания, направляется с использованием единой информационной системы в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, для включения в реестр контрактов.

Как следует из материалов дела, платежное поручение № 534793 от 22.03.2022 размещено заказчиком 25.04.2022.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что заказчиком нарушены требования, предусмотренные ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Заявитель, ссылаясь на положения контракта от 27.10.2021 № 66.21-ЭА и пункт 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, полагает, что ежемесячно вносимый заказчиком лизинговый платеж не относится к отдельному этапу исполнения контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика обеспечить приемку услуг и их оплату на данном этапе. При этом, как указывает заявитель, результатом предоставления услуги по контракту от 27.10.2021 № 66.21-ЭА является переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя (ФГБНУ «ФНЦ риса»), о чем подписывается акт передачи предмета лизинга в собственность и выплачивается выкупная цена; акт об окончании лизинга является подтверждение того, что стороны исполнили свои обязательства по контракту в полном объеме; дата исполнения контракта – 25.12.2025.

Таким образом, по мнению заявителя, учреждением не были допущены нарушения сроков размещения информации и документов об исполнении контракта.

Судом рассмотрены данные доводы заявителя и отклонены, как несостоятельные и не соответствующие материалам дела, исходя из следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.1. контракта, лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем имущество – комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-181 «TORUM-750» в комплектации … (далее – «Предмет лизинга»), определённое настоящим контрактом, и удовлетворяет потребностям Лизингополучателя, и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в контракте плату, а лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласног осуществления лизинговых платежей (Приложение № 1 к Контракту), а также своевременно выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно разделу «Определения и термины», «Лизинговые платежи» - платежи, осуществляемые Лизингополучателем за временное владение и пользование Предметом лизинга; «Лизингодатель» - Сторона Контракта, предоставляющая Предмет лизинга во временное владение и пользование за плату; «Лизингополучатель» - Сторона Контракта, принимающая Предмет лизинга во временное владение и пользование за плату.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 48 месяцев с даты начала лизинга, при этом передача предмета лизинга лизингополучателю осуществляется при условии оплаты лизингополучателем первоначального взноса по настоящему контракту

Срок поставки предмета лизинга установлен пунктом 2.4 контракта – не позднее 90 календарных дней с даты подписания Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю платежи в порядке, предусмотренном контрактом. Моментом исполнения обязательства по оплате лизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счёт лизингодателя (п. 3.8 контракта).

При этом в силу пунктов 6.1.2, 6.1.2.2, 6.1.2.3 контракта, лизингодатель вправе отказаться от исполнения контракта в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель: не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей (за исключением первоначального платежа) в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней считая от даты, указанной в Графике осуществления лизинговых платежей; регулярно (более пяти раз) нарушает сроки уплаты лизинговых платежей по Контракту, установленных графиком осуществления лизинговых платежей, независимо от периода времени, на который допущена просрочка, суммы образовавшейся задолженности и факта последующей уплаты указанных лизинговых платежей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, результатом предоставления услуги по контракту от 27.10.2021 № 66.21-ЭА является не только переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя (ФГБНУ «ФНЦ риса»), но и владение и пользование предметом лизинга в течение 48 месяцев с даты начала лизинга, за что, согласно пункту 3.1 контракта, лизингополучатель уплачивает лизингодателю платежи в порядке, предусмотренном контрактом.

Довод заявителя о том, что сведения были направлены в уполномоченный орган (Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю) 24.03.2022, согласно выписке из журнала событий, суд отклоняет, поскольку из содержания указанной выписки не представляется возможным однозначно и безусловно установить, что предметом события являлся платеж по платежному поручению от 22.03.2022 № 534793 на сумму 424 552 руб., а также, что информация об этом была, как указывает заявитель, своевременно направлена в уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ФГБНУ «ФНЦ риса», как заказчика, нарушений ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд находит обоснованным решение Краснодарского УФАС России от 24.08.2022 № ВП-311/2022 по делу № 023-06/99-3891/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 24.08.2022 № ВП-311/2022 по делу № 023-06/99-3891/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев