Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А17-8622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8622/2019
г. Иваново
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Алекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области "Дом-интернат для ветеранов войн и труда "Лесное" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 139956 руб. 66 коп. задолженности за услуги охраны за август 2019 года по контракту от 20.03.2019 № 0133200001719000142-ЭА, 10613 руб. 38 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.02.2020 (удостоверение адвоката от 29.12.2010 № 545),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Алекс" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области "Дом-интернат для ветеранов войн и труда "Лесное" о взыскании 139956 руб. 66 коп. задолженности за услуги охраны за август 2019 года по контракту от 20.03.2019 №0133200001719000142-ЭА.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781, ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания охранных услуг от 20.03.2019 № 0133200001719000142-ЭА в части оплаты за услуги, оказанные в августе 2019 года.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 139956 руб. 66 коп. задолженности за услуги охраны за август 2019 года по контракту от 20.03.2019 №0133200001719000142-ЭА, 10613 руб. 38 коп. неустойки за период с 02.10.2019 по 21.08.2020.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 25.02.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 16.04.2020.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с представлением сторонами дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве на иск и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что в ходе контроля за качеством услуг, оказанных ООО «ЧОО «Алекс» по контракту от 20.03.2019 ответчиком были установлены факты систематических нарушений исполнителем условий контракта: 1. Ненадлежащее ведение журнала приема-сдачи объектов (претензионное письмо № 150 от 19 августа 2019 года). Обязанность по ведению данного журнала закреплена в Приложении № 1 к контракту «Техническое задание». 2. Появление сотрудников ООО ЧОО «Алекс» на рабочем месте в нетрезвом состоянии (претензионное письмо от 20 августа 2019 года № 151). 3. ООО ЧОО «Алекс» систематически нарушает Контракт и трудовое законодательство, а именно допускает дежурство одного сотрудника более двух смен подряд (претензионное письмо № 157 от 28 августа 2019 года) Сотрудник, работающий две и более смен подряд, физиологически не в состоянии выполнять качественно свои обязанности, так как он рассеян, невнимателен. Он не в состоянии делать ежечасный обход территории, что нарушает условия Контракта. 4. ООО ЧОО «Алекс» нарушает п.3.3.14 и 3.3.17 Контракта, а именно сотрудники не ознакомлены с правилами эксплуатации технических средств охраны (претензионное письмо № 156 от 28.08.2019). Отсутствие знаний правил эксплуатации технических средств охраны привело к блокировке лифта, пожилые проживающие не могли им пользоваться более получаса. В нерабочем состоянии находились браслеты экстренной помощи проживающих. Таким образом, без экстренной медицинской помощи остались более 100 пожилых людей. Указанные факты говорят о ненадлежащем исполнении ООО «ЧОО «Алекс» условия контракта. 03 сентября был составлен Акт приемки товаров (работ, услуг) и экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика по контракту № 013320001719000142-ЭА от «20» марта 2019 года, согласно которому члены Приемочной комиссии пришли к выводу о том, что услуги имеют ненадлежащие качественные характеристики, неудовлетворяющие условиям и требованиям контракта. Заказчик, в соответствии с п. 5.1 контракта отправил исполнителю и разместил в ЕИС мотивировочный отказ от подписания акта выполненных работ (оказания услуг) (мотивированный отказ № 169 от 04 сентября 2019 года). Исполнитель согласился с указанными недостатками в работе, о чем был составлен Акт устранения выявленных недостатков по контракту № 0133200001719000142-ЭА от 20.03.2019 г. за август 2019 г. Однако, в связи с тем, что в акте предъявлялись к Заказчику требования, не предусмотренные контрактом (отзыв из лицензионного органа жалобу о проведении проверки в отношении ООО ЧОО «Алекс») данный акт заказчиком не был подписан. На основании п.5.2 контракта «основанием для оплаты услуг по контракту является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг». До настоящего момент акт не подписан, в связи с тем, что исполнителем не устранены выявленные недостатки. Кроме того, в связи с выявленными недостатками заказчиком была направлена жалоба на действия ООО ЧОО «Алекс» в Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Иваново. По результатам проверки, у ООО ЧОО «Алекс» были выявлены нарушения требований Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец указал, что в августе 2019г. Охранное предприятие должным образом исполнило свои обязанности по фактической охране объектов № 1 (5-я Снежная, д .3) и № 2 (ул. Хвойная. д. 1), то есть в период с 01.08.19г. по 31.08.2019г. сотрудники ООО ЧОО «Алекс» фактически осуществляли охрану указанных объектов. Ошибки в журналах носили технический характер. Отсутствует акт, подписанный обеими сторонами контракта, подтверждающий факт нахождения сотрудников ООО ЧОО «АЛЕКС» на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Кроме того, приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Так, в п. 3 данного Порядка предусмотрено наличие специальной лицензии у медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), проводящей соответствующее медицинское освидетельствование. В рамках данного спора никакая медицинская организация, имеющая лицензии, факта нахождения сотрудников ООО ЧОО «АЛЕКС» на рабочем месте в нетрезвом состоянии не устанавливала. Относительно довода ответчика о дежурстве одного сотрудника более 2-х и даже 3-х смен подряд истец указал, что правоотношения между истцом и ответчиком не регламентируется ТК РФ (ссылка на ст. 103 ТК РФ является необоснованной). Кроме того, имеется график дежурства, опровергающий факт дежурства одного сотрудника более 2-х и даже 3-х смен подряд. ООО ЧОО «АЛЕКС» указывает, что все сотрудники в августе месяц были ознакомлены с данными правилами (имеется соответствующий график ознакомления). Акт устранения выявленных недостатков составлен в одностороннем порядке. Истец категорически не согласен с содержанием данного акта. Считает, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты услуг по охране объектов, которые истец фактически исполнил. Представленные в материалы дела от третьего лица Управления Росгвардии по Ивановской области рапорт и два протокола об административном правонарушении в отношении сотрудников ООО ЧОО «АЛЕКС» являются не относимыми доказательствами (ст. 67 АПК РФ), так как в них указано, что 01 октября 2019г. (дата административного правонарушения) лица, совершили правонарушения по ч.4. ст. 20. 16 КоАП РФ. Однако, в рамках данного дела оспариваемый период - август 2019г.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд установил, что между ООО «Частная охранная организация "Алекс" (исполнитель) и бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области "Дом-интернат для ветеранов войн и труда "Лесное» (заказчик) 20.03.2019 заключен контракт № 013320001719000142-ЭА, по условиям которого в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2019года № 0133200001719000142-3 Исполнитель обязуется оказать услуги охраны в 2019 году в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее - услуги) Заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплат оказанных услуг (п. 1.1).

Требования, предъявляемые к услугам, оказываемым в рамках настоящего Контракта, и другие условия оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2).

Заказчик вправе при исполнении Контракта по согласованию с Исполнителем изменить объём услуг в порядке, предусмотренном подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона о 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательств Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя и установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг Стороны Контракта обязаны уменьшит цену Контракта исходя из цены единицы услуги (п. 1.3).

При исполнении Контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативным правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального-закона от 05.04.2013 Л 44-ФЗ) по согласованию заказчика с исполнителем допускается оказание услуги, качество, технические функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками , указанными в контракте (п. 1.4).

Согласно разделу 2 Цена Контракта составляет 1 259 610,00 (Один миллион двести пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной систем налогообложения (п. 2.1).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, указанных в п. 1.3, 2.4. Контракта и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3).

Оплата оказанных услуг производится за отчетный период (месяц) по безналичному расчет платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета и счет-фактур оформленных Исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерское учете». Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг производится пропорционально расчетному периоду. Авансирование не осуществляется.

Оплата за декабрь может производиться на основании промежуточных актов об оказании услуг, периодичность составления которых определяется по согласованию Сторон (п. 2.5).

Услуги, оказанные Исполнителем с отклонениями от технического задания, а также условий Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений (п. 2.6).

В соответствии с разделом 3 заказчик имеет право требовать от Исполнителя, надлежащего оказания услуг в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 3.2.1).

В п. 3.3 контракта определены обязанности исполнителя: исполнитель обязан оказать предусмотренные Контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество в соответствие с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными в сроки, установленные настоящим Контрактом (п. 3.3.1), обеспечивать охрану общественного порядка на Объекте и прилегающей территории (п. 3.3.2), обеспечивать сохранность и целостность материальных ценностей, сданных под охрану от воздействия третьих лиц (п. 3.3.3), иметь подготовленный персонал для эксплуатации систем видеонаблюдения и контроля доступа. Все сотрудники охраны должны пройти подготовку по программе пожарно-технического минимума и тушению пожаров, подтвержденную соответствующими документами и уметь пользоваться находящейся на объектах автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре (п. 3.3.14), предоставлять акт сдачи-приемки услуг ежемесячно (п. 3.3.24), исполнитель имеет право требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с подписанным Сторонами актом сдачи-приемки услуг по Контракту (п. 3.4.1).

В разделе 4 сторонами согласовано оказание услуги по адресам: 153045, Ивановская обл., Иваново г, 5-я Снежная, 3; 153045, Ивановская обл., Иваново г, Хвойная ул., 1 (п. 4.1). Срок оказания услуг по Контракту: ежемесячно с 00ч 00 мин 01.04.2019 г. до 24ч 00 мин 31.12.2019 г. (п. 4.2). Датой завершения услуг является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждающего оказание услуг Исполнителем (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Заказчик в течение 5 дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет Исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг, с указанием услуг, соответствующих условиям технического задания и настоящего контракта (п. 5.1)

Основанием для оплаты услуг по контракту является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг перечень необходимых доработок и срок их выполнения согласовывается с Заказчиком (п. 5.3).

Согласно разделу 6 услуги должны быть оказаны в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Контрактом.

Оказываемые услуги по охране должны соответствовать нормам Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (в действующей редакции) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» или нормам Федерального закона от 14.04.1999 г № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (п. 6.2).

Объем предоставления гарантий качества на услуги 100 %.(п. 6.3)

По п. 8.9 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно разделу 10 Контракт вступает в с даты подписания и действует до 31.01.2020 г.(п. 10.1)

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для Сторон обязательным (п. 10.7). Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанному в разделе 11 Контракта. Допускается направление Сторонами претензионных писем иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс-почтой (п. 10.8). Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет три рабочих дня со дня получения последнего адресатом (п. 10.9).

Все споры и разногласия по Контракту передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (п. 10.10).

Согласно Приложению № 1 к Контракту – Техническому заданию определено - Заказчик: ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное». Срок (период) оказания услуг: с 00ч 00 мин 01.04.2019 г. до 24ч 00 мин 31.12.2019 г.

Объект 1: 153045, Ивановская обл., Иваново г, 5-я Снежная, 3; Площадь объекта: 5457,6 кв.м. Площадь территории: 24806 кв.м. Количество человек: 105. Количество постов охраны: 1. Режим работы Исполнителя: Рабочие дни: не менее 1 чел. Круглосуточно Выходные и праздничные дни: не менее 1 чел. Круглосуточно.

Объект 2: 153045, Ивановская обл., Иваново г, Хвойная ул., 1; Площадь объекта: 3073,3 кв.м. Площадь территории: 13263 кв.м. Количество человек: 75. Количество постов охраны: 1. Режим работы Исполнителя: Рабочие дни: не менее 1 чел. Круглосуточно. Выходные и праздничные дни: не менее 1 чел. Круглосуточно.

Перечень услуг: Обеспечивать охрану общественного порядка на Объекте и прилегающей территории, защита жизни и здоровья обслуживающего персонала, проживающих и посетителей. Осуществление охраны имущества и материальных ценностей Учреждения. Осуществление контроля на территории Учреждения, в том числе через систему видеонаблюдения, установленную у Заказчика. Осуществление пропускного режима в Учреждении. Мониторинг за системами пожарной, охранной и тревожной сигнализации. Поддержание порядка в пределах охраняемого объекта. Проведение ежечасных осмотров и охраны территории, здания. Во время осмотра территории учреждения пост сдать ответственному дежурному учреждения. Поддержание оперативной связи с руководством охранного учреждения; Соблюдение мер антитеррористической защищенности объекта, соблюдение норм действующего законодательства РФ. Ведение журналов: - приема-сдачи объектов под роспись, - журнала выдачи ключей под роспись, - журнал учета посещений. Полная материальная ответственность за охраняемые объекты, имущество. Визуальный осмотр крупногабаритных сумок сотрудников учреждения, проживающих и посетителей. Обеспечить явку каждого охранника к специалисту по охране труда Заказчика до начала первого дежурства охранника для получения вводного инструктажа по технике безопасности и к заместителю директора по АХР для проведения вводного инструктажа по пожарной безопасности.

Организация-исполнитель обязана: - соблюдать при осуществлении охранной деятельности требований нормативных актов, регламентирующих охранную деятельность, - обеспечить постоянный состав охраны и ежедневную смену сотрудников согласно разработанного графика дежурства (график разрабатывается Исполнителем). – не препятствовать руководству Заказчика проверять качество исполнения персоналом исполнителя своих служебных обязанностей на объекте. – ежемесячно предоставить заказчику отчет о результатах оказанных услуг. -обеспечить строгое соблюдение сроков и объемов оказания услуг, а также четкое исполнение утвержденных инструкций и правил внутреннего распорядка в здании. - охранники должны быть обеспечены форменной одеждой (костюм с фирменными шевронами и нашивками). Охранники, при оказании услуг, должны иметь при себе все необходимые документы.

Исполнителем в адрес заказчика выставлены акт и счет на оплату за оказанные услуги за август № 65 от 31.08.2019 на сумму 139956 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за август 2019 года составила 139956 руб. 66 коп.

01.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, однако указанную претензию Ответчик добровольно не удовлетворил., в ответе на претензию указал на ненадлежащее исполнение ООО «ЧОО Алекс» условий Контракта, выразившееся в ненадлежащим образом ведении журнала приема-передачи объектов, появлении сотрудника исполнителя на рабочем месте в пьяном виде, допущении дежурств одним сотрудником более двух суток подряд, не ознакомлением сотрудников с правилами эксплуатации технических средств охраны, в связи с чем заказчик не имеет оснований для оплаты услуг по контракту за август 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Правовое регулирование оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Оказание услуг осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в частности по охране имущества физических и юридических лиц, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию).

Контракт от 20.03.2019 № 013320001719000142-ЭА, подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, скреплен печатями сторон. В заявленный в иске период Контракт являлся действующим.

Факт оказания охранных услуг ответчиком подтверждается наличием действующего в спорный период Контракта, графиками работы ООО ЧООО «Алекс», табелями учета рабочего времени за август 2019 года, выписками из журналов приема-сдачи объектов под охрану за спорный период, выставленными в адрес ответчика актом и счетом от 31.08.2019 № 65 (представлены в материалы дела).

Ответчик факт оказания охранных услуг в августе 2019 года не оспаривает. Вместе с тем указывает, что услуги были оказаны некачественно, акт приемки услуг не подписан ответчиком, в связи с чем услуги за август 2019 года оплате не подлежат.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки товаров (работ, услуг) от 03.09.2019, согласно которому комиссия ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» пришла к выводу о не соответствии результатов исполнения условиям контракта. В ходе оценки результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) были выявлены следующие недостатки, препятствующие приемке услуги: нарушение ведения журнала приема-сдачи смен, нарушение графика сменности дежурств - допускается дежурство более двух смен подряд одним охранником, отсутствие подготовки охранников с правилами эксплуатации технических средств охраны, допускается дежурство охранников в состоянии алкогольного опьянения. Исполнителю выставлены Претензии, однако Претензии Исполнителем не устранены. В ходе проведения приемки результатов исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) было установлено что товары (работы, услуги) поставлены (выполнены, оказаны) не в полном объеме, имеют ненадлежащие количественные, качественные характеристики, не удовлетворяющие условиям и требованиям контракта и не подлежат приемке.

ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» представлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, датированный 04.09.2019 № 169, в соответствии с которым в процессе приемки было проверено качество работ (услуг) в части их соответствия условиям Контракта. В результате проверки было установлено следующее: Сотрудники появляются на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Сотрудники не ознакомлены с правилами эксплуатации технических средств охраны и не умеют ими пользоваться. Не соблюдается сменный график работы сотрудников. Ненадлежащим образом ведется журнал приема-передачи объектов (журнал передачи смен). Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ (услуг) условиям п. 1.1, 1.2, 3.3.1, 3.3.10, 3.3.14, 3.3.17, 3.3.18 Контракта, что является основанием для отказа от подписания акта выполненных работ (оказания услуг).

Рассмотрев доводы, изложенные ответчиком в представленных претензиях, акте приемки от 03.09.2019, мотивированном отказе от подписания акта от 04.09.2019 № 169 суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о появлении сотрудников ООО ЧОО «Алекс» на рабочем месте в нетрезвом состоянии с приложением претензионного письма от 20.08.2019 № 151, акта от 20.08.2019, составленного старшей медицинской сестрой ФИО2 в 6 час. 30 мин., докладной от 20.08.2019 на имя директора ОБСУ СО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное», составленной ст. медсестрой ФИО2 суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственный контракт об оказании охранных услуг от 20.03.2019 № 013320001719000142-ЭА, не устанавливает процедуру установления и фиксации факта пребывания сотрудников исполнителя в состоянии алкогольного опьянения при оказании охранных услуг.

Представленный ответчиком акт от 20.08.2019 составлен в одностороннем порядке, доказательств вызова представителя охранной организации для фиксации факта нахождения охранников в нетрезвом состоянии в дело не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено право лица, не являющегося работодателем, на направление работника на принудительное освидетельствование.

Между тем, нетрезвое состояние работника может быть установлено только медицинскими работниками и только в результате определенных процедур в рамках медицинского освидетельствования. Его результаты должны быть зафиксированы в медицинском заключении.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен разделом III указанного Порядка.

Так, согласно пункту 11 раздела III Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Только после того, как результат повторной проверки окажется положительным, можно утверждать, что состояние опьянения установлено.

В рассматриваемом случае доказательств проведения в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования в соответствии с указанным Порядком истцом не представлено, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период 01.08.2019 – 31.08.2019 (представленного в материалы дела истцом) у работника предприятия ФИО3 19 и 20 августа 2019 года отмечены выходные дни.

При этом ответчик не оспаривает, что охранные услуги в указанные дни оказывались.

Довод ответчика о дежурстве одного охранника более двух-трех смен подряд не свидетельствует о неоказании услуг ответчиком.

Ответчиком представлено претензионное письмо от 28.08.2019 № 157, в котором указано на нарушение п. 103 Трудового кодекса, а именно нахождение на посту работников более двух суток подряд. Например, охранник ФИО4 принял смену 13августа. Работал смену 13 августа и смену 14 августа. 15 августа ФИО4 сдает смену охраннику ФИО3. За 16 и 17 августа записи в журнале смен отсутствуют, а 18 августа ФИО4 сдает смену самому себе.

Истцом в материалы дела представлены график дежурств табель учета рабочего времени, в соответствии с которыми нарушений трудового законодательства не выявлено.

Как усматривается из не оспоренного ответчиком графика дежурств за период август 2019 года все охранники ФИО4, ФИО5, ФИО3 осуществляли охрану по сутки через двое.

Актов о нахождении на посту более одних суток ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вследствие длительности нахождения на посту (2-е суток) охранники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, что привело к возникновению вреда у Заказчика.

В пункте 3.3.3 контракта от 20.03.2019 № 0133200001719000142-ЭА на оказание охранных услуг стороны договорились о том, что Исполнитель обязан обеспечивать сохранность и целостность материальных ценностей, сданных под охрану от воздействия третьих лиц, и в соответствии с п. 3.3.8 несет материальную ответственность за сохранность имущества и ценностей, находящихся в помещениях и на территории заказчика.

Применительно к спорной правовой ситуации в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу в спорный период за возмещением ущерба, причинённого ненадлежащим исполнением охранниками обязанностей по охране.

Кроме того, ссылка ответчика на ст. 103 Трудового кодекса является необоснованной в связи с тем, что правоотношения между истцом и ответчиком не регламентируются Трудовым кодексом.

Довод ответчика о ненадлежащем ведении журналов приема-передачи объектов также подлежит отклонению.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо от 19.08.2019 № 150, согласно которому Исполнитель обязан вести следующие журналы: -журнал выдачи ключей; журнал учета посещений; журнал приема-сдачи объектов (журнал передачи смен). 19 августа при проверке качества оказания услуг, Заказчик обнаружил, что в журнале приема-сдачи объектов (журнал передачи смен) отсутствуют записи за 16 августа и 17 августа, то есть смены не передаются надлежащим образом. В журнале отсутствуют записи о результатах обхода территории. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Контракта.

Согласно техническому заданию в перечень услуг входит ведение журналов: - приема-сдачи объектов под роспись, - журнала выдачи ключей под роспись, - журнал учета посещений.

Из пояснений истца следует, что данные журналы заполняются исполнителем по объектам «Хвойная» и «Снежная» работниками истца. Ошибки в журналах носили технический характер и были устранены.

В материалы дела истцом представлены копии данных журналов, заполненные должным образом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт утилизации от 01.04.2020, согласно которому заместитель директора ООО ЧОО «АЛЕКС» в исполнение п.2.5. должностной инструкции заместителя директора в связи истечением трехмесячного срока действия контрактов, заключенных предприятием с заказчикам: 1.Произвел перевод договора № 004 на оказание охранных услуг от 27.02.2019г., заключенного с ПАО «Детский мир » (приложений к договору) и контракта № 0133200001719000142-ЭА от 20.03.2019г., заключенного с ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» (приложений к контракту) в электронный архив предприятия путем сканирования их в формат «pdf». 2. Произвел утилизацию оригиналов договора № 004 на оказание охранных услуг от 27.02.2019г., заключенного с ПАО «Детский мир » (приложений к договору) и контракта № 0133200001719000142-ЭА от 20.03.2019г., заключенного с ОБСУСО «Дом-интернат для ветеранов войны и труда «Лесное» (приложений к контракту).

Учитывая представленные в материалы дела заполненные надлежащим образом копии журналов передачи объектов, указанный ответчиком факт нарушений при заполнении журналов не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Довод ответчика о нарушении п.3.3.14 и 3.3.17 Контракта, а именно не ознакомление сотрудников истца с правилами эксплуатации технических средств охраны судом не может быть признан состоятельным.

В опровержение данного довода истцом представлен в материалы дела приказ от 20.03.2019 №5 об организации подготовки по программе пожарно-технического минимума и тушению пожаров, обучению пользованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, согласно которому сотрудники ООО ЧОО «АЛЕКС», осуществляющие охрану на объектах ответчика ознакомлены с Методическими рекомендациями по организации обучения руководителей и работников организаций. Противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум, ГОСТом 53291-2009 и обучены пользоваться находящейся на объектах ответчика автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, о чем работники расписались в листе ознакомления к приказу.

Представленные ответчиком документы (служебная записка ФИО6 от 28.08.2019, акт об установлении факта отказа от подписи от 28.08.2019) являются односторонними документами ответчика, отсутствуют доказательства вызова руководителя Охранного предприятия для установления данного факта.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об административном правонарушении от 07.10.2019, рапорт от 02.10.2019 о допуске Охранным предприятием к оказанию охранных услуг охранника с нарушением действующего законодательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг за август 2019 года, поскольку к спорному периоду не относятся и не представлено доказательств, каким образом данное обстоятельство повлияло на качество оказанных истцом услуг.

Представленный в материалы дела акт устранения выявленных недостатков по контракту от 20.03.2019 № 0133200001719000142-ЭА также не может быть принят в качестве доказательства некачественного оказания услуг истцом. Из данного акта следует, что истец предлагал миром урегулировать сложившиеся между сторонами разногласия, предложив определенные условия. При этом из акта не свидетельствует, что истец подтвердил указанные ответчиком в отзыве недостатки. Более того, данный акт не был подписан ответчиком и не реализован сторонами.

Следует отметить, что заказчик может, представив мотивированные возражения, отказаться от подписания акта, при этом не подписание акта не является основанием для неоплаты фактически оказанных по договору услуг.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доставочных доказательств оказания истцом некачественных охранных услуг, выставленный истцом акт от 31.08.2019 № 65 является основанием для оплаты услуг охраны за август 2019 года на сумму 139956 руб. 66 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 139956 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10613 руб. 38 коп. за период со 02.10.2019 по 21.08.2020 на основании п. 8.9 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является обоснованным, вместе с тем, при расчете неустойки подлежит применению учетная ставка, действующая на дату принятия судом резолютивной части решения, которая составляет 4,25% (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

При этом с учетом согласованного сторонами условия в п. 2.5 контракта об оплате в течении 30 дней с даты подписания акта сдачи –приемки услуг, п. 5.1 о направлении мотивированного отказа в случае не подписания акта, представленных в дело доказательств вручения акта ответчику 01.10.2019 (досудебная претензия от 01.10.2019 с приложением счета и акта), представленного мотивированного ответа на претензию от 02.10.2019, период просрочки следует рассчитывать со 02.11.2019 по 21.08.2020 (294 дня).

Сумма неустойки составляет 5829 руб. 19 коп. (139956,66 * 4,25% / 300 *294 дня). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Дом-интернат для ветеранов войн и труда "Лесное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Алекс" 139956 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги, 5829 руб. 19 коп. пени, 5342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская