Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А39-5114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5114/2022

город Саранск25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ковылкинский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СОЮЗ" о возмещении имущественных потерь в размере уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 179 090рублей 91 копейка, пеней в сумме 14 616рублей 82 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ковылкинский комбикормовый завод" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СОЮЗ" о возмещении имущественных потерь в размере уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 179 090рублей 91 копейка, пеней в сумме 14 616рублей 82 копейки.

Исковые требования предъявлены на основании договора поставки №44/02-02 от 01.04.2015 и дополнительного соглашения от 05.06.2019 к договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на письмо истца от 30.06.2021 о добровольном урегулировании налогового разрыва с контрагентами, ответчик направил ответ 15.07.2021 о ходе проведения мероприятий по урегулированию налогового разрыва. По результатам проведения мероприятий урегулированы обстоятельства, связанные с несформированным источником по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС и 12.08.2021 об этом сообщено истцу. Кроме того, Управление ФНС России по Республике Мордовия сообщило, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом- продавцом ООО «Группа компаний Союз», отраженного в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, урегулирована. Просил отказать в удовлетворении иска, обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, урегулированы до подачи иска.

01.04.2015 между сторонами спора заключен договор поставки № 44/02-02.

05.06.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому поставщик заверяет покупателя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения, а именно, им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, своевременно подается в налоговые органы налоговая, статистическая и иная документация, все операции по продаже товара будут полностью отражены в первичной документации поставщика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой другой отчетности, отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара и т.д., при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС поставщик обязуется устранить такие признаки в течение одного месяца с момента получения указанного уведомления (п.2,3 соглашения).

Если поставщик не устранит признаки несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, он обязуется возместить имущественные потери покупателя, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или третьему лицу. Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению поставщиком вследствие неустранения признаков несформированного источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, определяются в размере сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных покупателю или третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар по цепочке взаимоотношений с покупателем. Поставщик в срок не более пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования от покупателя, обязан возместить ему указанные имущественные потери.

Предметом договора поставки, заключенного между сторонами, являлась поставка ответчиком истцу молока сухого.

В письме от 30.06.2021 МРИ Федеральной налоговой службы России №5 сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО "Группа компания Союз".

По результатам заседания комиссии по рассмотрению вопроса несформированных разрывов по налогу на добавленную стоимость от 16.07.2021 ИФНС рекомендовала ОАО «ККЗ» провести анализ ситуации с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентами – продавцами, и оказать воздействие на контрагентов по устранению ими несформированного источника НДС по первому кварталу 2021 года по всей цепочке поставки товаров.

30.06.2021 истец обратился к ответчику с письмом №410, в котором просит провести мероприятия по добровольному урегулированию образованного разрыва и предоставить подтверждение налогового органа, в котором зарегистрировано ООО «ГК Союз» об отсутствии несформированного источника вычета НДС по цепочке поставщиков товаров в кратчайшие сроки.

15.07.2021 ответчиком было направлено истцу письмо №15/07 о том, что проводятся мероприятия по проверке наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров в отношении контрагента ООО «Ниша» и ООО «Агродистрибьютор». ООО «ГК Союз» налоговая отчетность сдана своевременно и какие –либо несоответствия либо ошибки в представленных документах налоговым органом не обнаружены.

Во избежание ответственности, предусмотренной налоговым законодательством в связи с необоснованным заявлением налогового вычета, истец добровольно исключил из суммы к вычету НДС по счету-фактуре №7 от 16.01.2021 в сумме 179 090рублей 91 копейка, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет платежным поручением N 5111 от 13.12.2021. Также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации истец добровольно оплатил в бюджет обязательную к оплате пеню в сумме 14 616рублей 82 копейки в связи с оплатой причитающихся сумм налогов в более поздние сроки.

Учитывая невозможность проведения налогового вычета по вине ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы налога на добавленную стоимость и оплаченной в бюджет неустойки в порядке возмещения имущественных потерь в соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2019 к договору и условиями договора поставки от 01.04.2015 (претензия от 10.01.2022 №2)

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. В соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума ВС РФ N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Обязанность поставщика возмещать, в том числе, имущественные потери покупателя установлена в дополнительном соглашении от 05.06.2019 к договору. В п. 3 дополнительного соглашения от 05.06.2019 ответчик гарантировал, что по операциям с участием поставщика не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. Одновременно ответчик предусмотрел свою ответственность за недостоверность данных гарантий и заверений в форме возмещения покупателю имущественных потерь и убытков.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт поставки истцу ответчиком товара – «молоко сухое обезжиренное» по договору поставки от 01.04.2015.

В письме от 30.06.2021 МРИ Федеральной налоговой службы России №5 сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО "Группа компания Союз".

15.07.2021 ответчиком было направлено истцу письмо №15/07 о том, что проводятся мероприятия по проверке наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров в отношении контрагента ООО «Ниша» и ООО «Агродистрибьютор».

12.08.2021 ответчик вновь направил истцу сообщение о том, что к настоящему моменту ответ на запрос из ИФНС №26 о предоставлении сведений в разрывах НДС по контрагентам ООО «Ниша» и ООО «Агродистрибьютор» не поступил, однако ООО «ГК Союз» через «информационный ресурс со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС» получена информация о том, что по состоянию на 11.08.2021 в отношении ООО «ГК Союз», ООО «Ниша» и ООО «Агродистрибьютор» в информресурсе сведения о наличии несформированного источника для применения вычета НДС, отсутствуют.

В письме ООО «Ниша» от 26.08.2021 ООО «ГК Союз» указано, что в течение первого квартала 2021 года ООО «Ниша» выполнило 4 отгрузки товара в адрес ООО «ГК Союз», которые отражены в книге продаж, входящей в состав сданной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2021 года. Товар, реализованный ООО «ГК Союз», был импортирован из Республики Беларусь с последующей уплатой косвенного НДС. Ситуация несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС исключена.

ООО «Агродистрибьютор» 27.08.2021 сообщило, что разрыв по НДС был выявлен и ведется работа по его устранению (к сообщению приложено письмо от 19.07.2021 в МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан в г. Казани, в котором содержаться пояснения относительно взаимоотношений с ООО «ГК Союз» и ООО «Исток» и отсутствия разрыва в цепочке поставщиков).

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение Управления ФНС России по Республике Мордовия от 02.09.2022 №16-16/16706, в котором ИФНС указывает, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом- продавцом ООО «Группа компаний Союз», отраженного в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, урегулирована, о чем сообщено ОАО « Ковылкинский комбикормовый завод» письмом от 02.09.2022. Письмо ИФНС, адресованное ОАО « Ковылкинский комбикормовый завод», также приложено к сообщению. В данном письме изложена аналогичная информация об урегулировании ситуации.

Таким образом, доказательства того, что ответчик не подтвердил сформированный источник по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС, предоставил недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, а, следовательно, наступления для ответчика последствий в соответствии со ст. ст. 431.2, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительным соглашением от 05.06.2019, отсутствуют.

Судом не установлены признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для применения Покупателем вычета по НДС, факт несформированного источника для вычета НДС не подтвержден.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет без удовлетворения требования открытого акционерного общества "Ковылкинский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СОЮЗ" о возмещении имущественных потерь в размере уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 179 090рублей 91 копейка, пеней в сумме 14 616рублей 82 копейки.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества "Ковылкинский комбикормовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СОЮЗ" о возмещении имущественных потерь в размере уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 179 090рублей 91 копейка, пеней в сумме 14 616рублей 82 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева