Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А07-22892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22892/21
г. Уфа
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр подземных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 483 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №UFA-LMA-357 от 05.05.2022, представлен диплом, паспорт

от ответчика (онлайн): ФИО3, по доверенности от 27.05.2022г.,


Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр подземных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 483 000 руб. неосновательного обогащения

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчиком надлежащим образом оказаны услуги по составлению программ мониторинга, о чем свидетельствует переписка между сторонами, согласно которой исполнитель отправил в адрес заказчика отредактированные программы мониторинга, заказчиком без замечаний получены программы по геофизическому, геотехническому и геологическому мониторингам.

В судебном заседании суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, от сторон данное ходатайство не поступило, просили рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (далее – истец, заказчик) и ООО "НИЦ ПС" (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор № 1-ГМ от 17.07.2020 на оказание услуг по геотехническому мониторингу на период строительства объекта: «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан: новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» «Восточный выезд» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по геотехническому мониторингу на период строительства объекта: «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан: новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» в соответствии с Техническом заданием Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик принять надлежаще выполненные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 19 750 000руб. (п. 3.1. Договора).

Цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора формируется из расчета оказания услуг в течение 44 месяцев с даты подписания настоящего договора, при этом 483 000руб.- единовременный платеж за написание и уточнение программ мониторинга, далее стоимость 1 месяца оказания услуг Исполнителем составляет 437 000руб .- за период с 1 по 43 месяцы оказания услуг и 476 000 руб. за последний 44 месяц оказания услуг.

Пунктом 3.3. договора установлено, что цена включает в себя:

-составление программ мониторинга на тоннель согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору);

-разработку схему монтажа оборудования для изменения НДС арматуры и бетона крепи строящегося тоннеля в соответствии с программой геотехнического мониторинга;

-оказание услуг по анализу полученных от заказчика результатов мониторинга, с формированием ежемесячного отчета, также проведение анализа и выдача рекомендаций результатов мониторинга в соответствии с техническим заданием (приложение 3 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1.2. Договора исполнитель принял на себя обязательства в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора:

- подготовить программу мониторинга на тоннель и направить в адрес Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

- разработать схему монтажа оборудования для измерения напряженно-деформированного состояния арматуры и бетона крепи строящегося тоннеля и направить в адрес Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате единовременного платежа за написание и уточнение программ мониторинга в размере 483 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4623 от 29.10.2020г. (л.д. 37).

30.07.2020 исполнитель направил в адрес заказчика подготовленную программу мониторинга.

После получения программы мониторинга, заказчик письмами № LM-M5-O-04070 от 21.09.2020, № LM-M5-O-04180 от 30.09.2020, № LM-M5-O-04321 от 15.10.2020, № LM-M5-O-04362 от 19.10.2020, № LM-M5-O-04498 от 30.10.2020 сообщил исполнителю о невозможности согласования программы по причине ненадлежащего оказания услуг и необходимости устранения замечаний.

Письмами от 27.08.2020, 04.09.2020, 08.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 02.11.2020 исполнитель направлял в адрес заказчика отредактированные программы мониторинга.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по Договору, заказчик направил в адрес исполнителя претензию № LM-M5-O-04993 от 15.12.2020 об одностороннем расторжении договора и возврате суммы аванса.

25.12.2020 исполнитель направил заказчику ответ (исх. № 25-01) на претензию № LM-M5-O-04993 от 15.12.2020, в котором заявил о несогласии с изложенными в претензии требованиями, добровольно денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 г. Заказчику Исполнителем была направлена программа геотехнического мониторинга, включающая подразделы по геотехническому, инженерно-геологическому и геофизическому мониторингу.

19 августа 2020 г. Исполнителем получены замечания от Заказчика по программе инженерно-геологического мониторинга, геотехнического мониторинга.

27 августа 2020 г. Исполнителем отправлены ответы на замечания по геотехническому и инженерно-геологическому мониторингу и переработанная программа по инженерно-геологическому мониторингу.

04 сентября 2020 г. Исполнителем в адрес заказчика письмом № 04-90/20-гм4 направлена доработанная программа по геотехническому и геологическому мониторингу, предоставлены ответы на замечания, а также образец Акта установки оборудования, перечень оборудования по программам мониторинга.

17.09.2020г. Инженером ( независимая инжиниринговая (консалтинговая ) компания, выполняющая функции Инженера в соответствии с Комиссионным соглашением и договором подряда), что предусмотрено в вводной части Договора № 1-ГМ от 17.07.2020г.) составлены карточки замечаний №№ 103-Т-3, 104-Т-3, программы геотехнического и инженерно-геологического мониторинга не согласованы (л.д. 146-150).

21.09.2020г. письмом исх. № LM-V5-O-04070 в ответ на письмо от 04.09.2020г. Заказчик сообщил Исполнителю, что направленные в приложении 1-2 программы геологического и геотехнического мониторинга рассмотрены, Программы не согласованы. Просят устранить замечания, указанные в приложении 3-4 и направить документацию для повторного рассмотрения (л.д. 38).

22 сентября 2020 г. Исполнителем направлен Заказчику ответ на замечания по программе геотехнического мониторинга и запрос на проведение совещания для обсуждения замечаний по программам геотехнического и геологического мониторинга, в особенности для принятия решения по пикетажу установки оборудования, также решить вопрос по проектам устройства скважин для оборудования (приложение к отзыву).

24 сентября 2020 г. проведено совещание по вопросам программ мониторинга.

08 октября 2020г. исх. № 08-10/20у-гт7 исполнителем в адрес Заказчика направлена отредактированная программа по геотехническому мониторингу по объекту: «Автодорожный тоннель. «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»). Приложения: 1. Ответ на замечания по программе мониторинга от 22.09.2020 (дубликат); 2. Программа по геотехническому мониторингу с добавленным разделом по гидрогеологическому мониторингу 3. Образец Акта установки оборудования (повторно) (приложение к отзыву).

16 октября 2020 г. Исполнителем за исх. № 16-10/20у-г8 в адрес Заказчика направлена отредактированная программа по геологическому мониторингу по объекту: «Автодорожный тоннель. «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») с учетом последних замечаний (приложение к отзыву).

Письмом за исх. № 23-10/20у-гф9 от 23.10.2020 исполнитель направил в адрес Заказчика отредактированную программу по геофизическому мониторингу по объекту: «Автодорожный тоннель. «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») с учетом последних замечаний (приложение к отзыву).

Заказчик письмом исх. № LM-V5-O-04498 от 30.10.2020г. в ответ на письма Исполнителя от 08.10.2020г., 16.10.2020г., 23.10.2020г. сообщил, что направленные программы по геофизическому, геотехническому и геологическому мониторингам рассмотрены специалистами проектного института, программы не согласованы. Просят устранить замечания и направить документацию для повторного рассмотрения с ответами на замечания в срок до 02.11.2020г. (л.д. 40).

02 ноября 2020 г. за исх. № 02-11/20у-М Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на замечания по программам мониторинга и отредактированные программы по геофизическому, геотехническому и геологическому мониторингам по объекту: «Автодорожный тоннель. «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»).

08.12.2020г. Инженером составлены карточки замечаний №№ 0176-Т-1, 0177-Т-1, 178-Т-1, согласно которым программы геотехнического, геофизического мониторинга не согласованы, геологического мониторинга согласовано с замечаниями (л.д. 134-143).

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по Договору, заказчик направил в адрес исполнителя претензию № LM-M5-O-04993 от 15.12.2020 об одностороннем расторжении договора и возврате суммы аванса.

В силу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Суд, оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «НИЦ ПС» не доказал, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором и техническим заданием, о необходимости устранения недостатков Заказчик неоднократно уведомлял исполнителя. Исполнитель соответствующие меры не предпринял, недостатки работ не устранил.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла приведенным норм, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ООО «НИЦ ПС» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО "ЛМА" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по выполнению работ отпала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в размере 483 000 руб. получены ответчиком без предоставления им встречного обеспечения в виде результата работ по составлению программ мониторинга на тоннель по договору № 1-ГМ от 17.07.2020, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.

Доказательств возврата денежных средств в размере 483 000 руб. ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 483 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр подземных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 483 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 660 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.Х. Каримова