Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-32036/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32036/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота-Балтика»

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя КрасносельскогоРОСПУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.11.2021:

№78007/21/813490 об обращении взыскания на денежные средства;

№78007/21/813465 о запрете на совершение действий по регистрации;

№78007/21/813404 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

в заседании суда приняли участие:

ФИО2 – ФИО2 паспорт,

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 29.06.2022,

от Красносельского РОСП, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 20.07.2022,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 22.11.2021: № 78007/21/813490 об обращении взыскания на денежные средства; №78007/21/813465 о запрете на совершение действий по регистрации; №78007/21/813404 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота-Балтика».

Определением суда от 16.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель судебного пристава и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, Управление и Отдел в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Красносельского отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивановичу Д.А поступил исполнительный документ: Исполнительный лист ФС № 037621166 от 18.10.2021 года, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в порядке статьи 308.3 ГК РФ неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта по делу № А56-60507/2019.

На основании указанного исполнительного документа, 08.11.2021 года возбуждено исполнительное производство 78273/21/78007-ИП, 08.11.2021 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

22.11.2021 судебным приставом вынесены постановления: №78007/21/813490 об обращении взыскания на денежные средства; №78007/21/813465 о запрете на совершение действий по регистрации; №78007/21/813404 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2021 не было направлено в адрес должника, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 возбуждено исполнительное производство 78273/21/78007-ИП, 08.11.2021 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

12.08.2021 года получено уведомление о прочтении ФИО2 полученного постановления. Данное постановление направлено автоматически АИС ФССП России v. 22.1.50.39.17 при регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с соглашением № 00112/20/33-МВ от 20.10.2020 года.

Доводы заявителя о том, что в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ей пришло только лишь уведомление о возбуждении исполнительного производства, без постановления, являются не достоверными, так как вышеуказанное соглашение предусматривает передачу именно электронных документов вынесенных сотрудниками ФССП России.

Таким образом, в материалы дела представлены достоверные сведения о том, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 08.11.2021.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства противоречат представленным в дело доказательствам.

Таким образом, заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок добровольное исполнение должником не осуществлено, в связи с чем судебный пристав законно и обосновано вынес 22.11.2021 оспариваемые постановления.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская