Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А43-51485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51485/2019

г.Нижний Новгород 3 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст решения составлен 3 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1519),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «Союз»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройинформ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 719 939 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, директор на основании приказ от 09.07.2021 №31/к и решения от 08.07.2021 №6, ФИО3, по доверенности от 12.07.2021 №1,

представителей ответчика – ФИО4, директор на основании приказа от 10.04.2018 №4 и решения от 10.04.2018 №2, ФИО5, по доверенности от 28.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Союз» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройинформ» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 698 970 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 29.04.2019 №11/19п, 20 969 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.11.2019 по 04.12.2019, а также неустойку с 05.15.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда 29.04.2019 №11/19п, на объекте Генподрядчика: МБОУ Школа №10, по адресу: <...> на выполнение следующих видов работ: уборка помещений от строительного мусора, устройство стяжки из цементно-песчаного раствора, по цене 680 руб. за 1м2; работы по устройству наливного пола, по цене 350 руб. за 1м2. 20 июня 2019 года было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору об увеличении сроков выполнения работ до 30.09.2019 года, и о выполнении следующих видов дополнительных работ по Договору: поднятие, засыпка, проливка цементно-песчаным раствором керамзита, по цене 500 руб. за 1м2, уборка помещений от строительного мусора перед залитием наливных полов, по цене 60 руб. за 1м2. Указанное дополнительное соглашение было согласовано и передано для подписания директору ООО «СК Стройинформ», однако обратно истцу оно передано не было. 18.09.2019 года перед окончанием срока выполнения работ по договору истцом в очередной раз на электронный адрес ООО «СК Стройинформ» (sig-pto@yandex.ru) было направлено дополнительное соглашение №2 на подписание. С указанного электронного адреса ответчика в ответ на направленное письмо пришел ответ «все норм» (скрин прилагается). Указанный электронный адрес постоянно использовался истцом и ответчиком для согласования различных условий, касающихся выполнения работ по договору. Переписка велась постоянно с момента заключения договора, а также еще ранее с момента заключения других договоров между истцом и ответчиком. Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 3 446 770 руб. В целях реализации пункта 4.3.2 договора 11.10.2019 года на электронный адрес ООО «СК Стройинформ» (sig-ptoi@yandex.ru) было повторно направлено письмо с приложенными актами выполненных работ по Договору (акт выполненных работ №3 от 25.07.2019 на сумму 421 470 руб., акт выполненных работ №4 от 25.07.2019 на сумму 277 500 руб. В письме содержалась просьба подписать и вернуть 1 экз. вышеуказанных актов. Однако указанная просьба была проигнорирована ООО «СК Стройинформ». Выполненные истцом работы подтверждаются, в том числе подписанными актами освидетельствования скрытых работ (акт освидетельствования скрытых работ №11 от 25.07.2019 года на выполнение работ по устройству самовыравнивающего пола). Однако ответчиком в установленные сроки выполненные дополнительные работы оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований он возразил, ссылаясь, что основные работы, выполненные истцом, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме; работы, заявленные истцом в качестве дополнительных, ответчиком истцу не поручались; дополнительное соглашение, увеличивающее объемы работ, между сторонами не подписывалось; о необходимости их выполнения истец ответчика не уведомлял; для уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, основные работы истцом не приостанавливались, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

29.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряд №11/19п.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик по поручению генподрядчика обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить за счет собственных или привлеченных сил на объекте генподрядчика: МБОУ Школа №10, по адресу: <...> следующих видов работ согласно локальному сметному расчету:

- уборка помещений от строительного мусора, устройство стяжки из цементно-песчаного раствора, по цене 680 руб. за 1м2 (пункт 1.1.1. договора);

- работы по устройству наливного пола, по цене 350 руб. за 1м2 (пункт 1.1.2 договора).

Общая стоимость выполненных работ определяется из объема выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ на основании подписанного генподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, и составляют 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ – с 29.04.2019.

По утверждению истца, 20 июня 2019 года было заключено дополнительное соглашение №2 к договору об увеличении сроков выполнения работ до 30.09.2019 года, и о выполнении следующих видов дополнительных работ по договору: поднятие, засыпка, проливка цементно-песчаным раствором керамзита, по цене 500 рублей за 1м2, уборка помещений от строительного мусора перед залитием наливных полов, по цене 60 руб. за 1м2.

Указанное дополнительное соглашение, по утверждению истца, было согласовано и передано для подписания директору ООО «СК Стройинформ», однако обратно истцу оно передано не было.

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 3 446 770 руб.

В целях реализации пункта 4.3.2 договора 11.10.2019 года на электронный адрес ООО «СК Стройинформ» (sig-ptoi@yandex.ru) было повторно направлено письмо с приложенными актами выполненных работ по Договору (акт выполненных работ №3 от 25.07.2019 на сумму 421 470 руб., акт выполненных работ №4 от 25.07.2019 на сумму 277 500 руб. В письме содержалась просьба подписать и вернуть 1 экз. вышеуказанных актов. Однако данная просьба была исполнена ООО «СК Стройинформ» не была.

Выполненные истцом работы, по его мнению, подтверждаются, в том числе подписанными актами освидетельствования скрытых работ (акт освидетельствования скрытых работ №11 от 25.07.2019 года на выполнение работ по устройству самовыравнивающего пола).

Поскольку ответчиком, в установленные сроки, выполненные дополнительные работы не оплачены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заявляя о выполнении дополнительных работы, истец ссылается на дополнительное соглашение от 20.06.2019 №2, которое, по его утверждению направлено им ответчику по электронной почте на согласование и подписание.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной в судебном заседании, объем работ не увеличивался; работы, заявленные истцом в качестве дополнительных, ответчиком истцу не поручались; дополнительное соглашение, увеличивающее объемы работ, сторонами не согласовывалось и не подписывалось; о необходимости их выполнения истец ответчика не уведомлял; для уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, основные работы истцом не приостанавливались, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

По условиям пункта 2.5 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, а также в случае увеличения или уменьшения объемов работ, не предусмотренных настоящим договором, стороны подписывают дополнительное соглашение.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае необходимости внести изменения в сроки выполнения работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, такие изменения должны производиться по согласования сторон в письменной форме.

Согласно пункту 7.2 договора установлено, что любая договоренность между сторонами, предусмотренная условиями настоящего договора, влекущая за собой новые обстоятельства и обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчиком в рамках указанного договора предъявлены к оплате работы, которые не соответствуют согласованным при составлении сметы работам.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Вместе с тем, оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт подписания акта выполненных дополнительных работ заказчиком сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне заказчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт выполнения истцом спорных работ оспаривает, указывая, что письменного согласования объемов и стоимости дополнительных работ, а также гарантии их оплаты, не давал.

Истец, ссылаясь на выполненные работы, включающие дополнительный объем, доказательств направления в адрес ответчика письма о приостановлении производства работ не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимость срочности выполнения спорных работ без возможности их приостановления во избежание гибели или повреждения объекта строительства.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ от 25.07.2019 №3, от 25.07.2019 №4 не являются доказательством, подтверждающим согласование объема и стоимости работ на общую сумму 698 970 руб., поскольку доказательств согласования с заказчиком работ на указанную сумму истцом не представлено.

Доказательств соблюдения истцом порядка согласования дополнительных работ, предусмотренного пунктами 2.5, 3.4, 7.2 договора, истцом также не представлено.

Акт освидетельствования скрытых работ, представленный истцом, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства сдачи результатов работ, так как указанное доказательство может подтверждать ход выполнения работ, а не сдачу результата в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса РФ.

Однако ввиду отсутствия доказательств согласования необходимости выполнения данных работ, а также порядка извещения ответчика о необходимости их выполнения, суд не принимает данное доказательство в качестве надлежащего.

Вышеназванные статьи 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают процедуру действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, которая ответчиком не была соблюдена.

Соответственно, объем обязательств ответчика по оплате выполненных ответчиком работ ограничен размером твердой цены договора.

Работы, согласованные сторонами в договоре в сумме 2 747 800 руб. ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019 №203, от 26.07.2019 №298.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, дающей право требовать оплаты дополнительных работ, а также доказательств необходимости немедленных действии в интересах ответчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд считает, что стоимость работ на сумму 698 970 руб. не подлежит учету в составе выполненных работ в силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ, как превышающая твердую цену договора подряда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 698 970 руб. задолженности не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 20 969 руб. 10 коп. и далее с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом отмечается, что требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга. Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Расходы по государственной пошлине относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью СК «Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов