Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А04-97/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-97/2023
г. Благовещенск
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 517 787,60 руб.,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО1 – дов. от 16.01.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» с исковым заявлением о взыскании 95 780 руб.- основной долг за поставленный товар по УПД № ЦБ-773 от 26.07.2022; 3 102 800 руб.- основной долг по договору поставки № 28 от 02.06.2022; 319 207,60 руб.- пени по договору за период с 06.07.2022 по 02.12.2022; пени по ставке 0,1 % от суммы долга по договору поставки № 28 от 02.06.2022- 3 102 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Истец заявил о применении исковой давности по заявленному ответчиком зачету.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что сторонами заключены договоры поставки №№ 28 от 02.06.2022, 21/19 от 02.04.2019. Условия договора № 21/19 от 02.04.2019 не предусматривают начисление неустойки, у ответчика имеется задолженность по договору № 28 от 02.06.2022, вместе с тем, имеются встречные обязательства истца перед ответчиком в рамках договора от 30.08.2019 в размере 608 040 руб. (основной долг) и 2 506 000 руб. (неустойка), в связи с чем ответчик заявил о зачете встречных однородных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28 от 02.06.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями согласованными сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товароматериальные ценности (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, партии, цена за единицу измерения, сроки поставки определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях, указываются в счетах (счетах-фактурах, накладных).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена единицы товара определяется в соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора и указывается в товаросопроводительной документации (накладные, счета-фактуры и пр.) и в счете на оплату данной партии.

Оплата товаров производится до момента фактической передачи товара от поставщика покупателю (предварительная оплата 100 %) (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 9.1. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в отношении условий об ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.06.2022 (приложение № 1 к договору) поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 3 133 680 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации, покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии со склада поставщика. Моментом отгрузки считать дату проставленную в УПД на партию товара в 11 графе – «дата отгрузки, передачи (сдачи)».

Срок поставки: не позднее 30.06.2022 (пункт 5 спецификации).

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД (счета-фактуры) № ЦБ-608 от 06.06.2022 на сумму 3 075 480 руб., № ЦБ-832 от 26.07.2022 на сумму 1 697 460 руб., № ЦБ-892 от 09.08.2022 на сумму 1 049 140 руб., № ЦБ-1024 от 07.09.2022 на сумму 1 024 200 руб., № ЦБ-1025 от 07.09.2022 на сумму 32 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по счету-фактуре № ЦБ-773 от 26.07.2022 в размере 95 780 руб.

Ответчик оплатил задолженность в части.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договор, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумма 6 782 500, что подтверждается подписанными сторонами УПД (счета-фактуры) № ЦБ-608 от 06.06.2022 на сумму 3 075 480 руб., № ЦБ-832 от 26.07.2022 на сумму 1 697 460 руб., № ЦБ-892 от 09.08.2022 на сумму 1 049 140 руб., № ЦБ-1024 от 07.09.2022 на сумму 1 024 200 руб., № ЦБ-1025 от 07.09.2022 на сумму 32 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар по счету-фактуре № ЦБ-773 от 26.07.2021 на сумму 95 780 руб., указанный товар не входил в договор.

Получение факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору поставки № 28 от 02.06.2022 в размере 3 102 800 руб., а также о взыскании по счету-фактуре № ЦБ-773 от 26.07.2021 на сумму 95 780 руб. подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании 319 207,60 руб.- пени по договору за период с 06.07.2022 по 02.12.2022; пени по ставке 0,1 % от суммы долга по договору поставки № 28 от 02.06.2022- 3 102 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора поставки № 28 от 02.06.2022 предусмотрено, что при несвоевременной оплата поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма неустойки за период с 06.07.2022 по 02.12.2022 составила 319 207,60 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, в связи с неправильным исчислением сроков начала начисления неустойки исходя из условий договора и спецификации.

По расчету суда сумма неустойки составила 311 086,08 руб. за период с 07.07.2022 по 02.12.2022.

Задолженность:

3 075 480,00 руб.

Начало периода:

07.07.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

02.12.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 075 480,00

07.07.2022

21.07.2022

15

3 075 480,00 ? 15 ? 0.1%

46 132,20 р.

-900 000,00

21.07.2022

Оплата задолженности

2 175 480,00

22.07.2022

22.07.2022

1
2 175 480,00 ? 1 ? 0.1%

2 175,48 р.

-800 000,00

22.07.2022

Оплата задолженности

1 375 480,00

23.07.2022

02.08.2022

11

1 375 480,00 ? 11 ? 0.1%

15 130,28 р.

-800 000,00

02.08.2022

Оплата задолженности

575 480,00

03.08.2022

03.08.2022

1
575 480,00 ? 1 ? 0.1%

575,48 р.

-575 480,00

03.08.2022

Оплата задолженности





Итого:

64 013,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-700 000,00

19.08.2022

Оплата задолженности

997 460,00

26.08.2022

02.12.2022

99

997 460,00 ? 99 ? 0.1%

98 748,54 р.





Итого:

98 748,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 049 140,00

09.09.2022

02.12.2022

85

1 049 140,00 ? 85 ? 0.1%

89 176,90 р.





Итого:

89 176,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 024 200,00

08.10.2022

02.12.2022

56

1 024 200,00 ? 56 ? 0.1%

57 355,20 р.





Итого:

57 355,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 000,00

08.10.2022

02.12.2022

56

32 000,00 ? 56 ? 0.1%

1 792,00 р.





Итого:

1 792,00 руб.

Сумма основного долга: 3 102 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 311 086,08 руб.


При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки за период с 07.07.2022 по 02.12.2022 в размере 311 086,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 %, начисленные на сумму долга в размере 3 102 800 руб., начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 102 800 руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В отношении заявления о зачете судом установлено следующее:

зачет на сумму 608 040 руб. заявлен на основании обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи бульдозера ZOOMLION ZD-220-3 от 30.08.2019.

Как следует из условий договора от 30.08.2019, срок оплаты бульдозера истцом установлен в 3 банковских дня со дня подписания договора (п. 5.2.1)- и истек 04.09.2019.

Заявлено о зачете сделано ответчиком 03.02.2023, получено истцом 21.02.2023.

Истцом заявлено о применении исковой давности.

Срок исковой давности по требованию, о зачете которого заявлено, истек 05.09.2022 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), таким образом, заявление о зачете сделано после истечения исковой давности по указанному требованию, о применении исковой давности заявлено стороной в споре.

п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" устанавливает:

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" устанавливает:

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В данном случае активным обязательством является обязательство об уплате 608 040 руб., о зачете которого заявлено ответчиком, таким образом, в связи с истечением срока давности по активному обязательству, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения заявленной суммы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 40 589 руб., которая уплачена истцом платежным поручением № 953 от 23.12.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 40 495 руб., на истца относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское объединенное сообщество Эксим-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 780 руб.- основной долг за поставленный товар по УПД № ЦБ-773 от 26.07.2022; 3 102 800 руб.- основной долг по договору поставки № 28 от 02.06.2022; 311 086,08 руб.- пени по договору поставки № 28 от 02.06.2022 за период с 07.07.2022 по 02.12.2022; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 102 800 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлине в размере 40 495 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья А.А. Стовбун