Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А29-7692/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-7692/2018 11 сентября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пени, судебных расходов, в отсутствии участвующих в деле лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-136-40169 от 26.02.2018 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 021 333 руб. 92 коп. за март, апрель 2018 года, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а именно: на сумму 549 741 руб. 61 коп., начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, на сумму 471 592 руб. 31 коп., начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. Определением от 23.07.2018 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к производству, на 11.09.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил. Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.09.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, что 26.02.2018 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-136-40169 (далее – договор, л.д. 10-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления. Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что он действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно; действия данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в основной и учебный корпуса, в гараж-стоянку, расположенные по адресу: <...>. Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В подтверждение факта поставки абоненту тепловой энергии и теплоносителя в марте-апреле 2018 года теплоснабжающая организация представила в материалы дела подписанные сторонами без возражений акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018 на сумму 549 741 руб. 61 коп., от 30.04.2018 на сумму 471 592 руб. 31 коп. (л.д. 29-30), для оплаты которых выставлены счета-фактуры (л.д. 27-28). Между тем в установленный срок потребитель оплату за спорный период не произвел, что послужило основанием для направления теплоснабжающей организацией в адрес абонента претензии исх. № 50405-03-01114/10 от 11.05.2018 (л.д. 37), полученной ответчиком, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», 29.05.2018 (л.д. 39). Неисполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга, как и мотивированные возражения относительно заявленных требований не представил. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1 021 333 руб. 92 коп. долга. В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты долга, на 549 741 руб. 61 коп., начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, на 471 592 руб. 31 коп., начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При применении положений Закона о теплоснабжении при расчете неустойки суд исходит из специального характера положений названного закона по отношению к общим нормам об ответственности заказчика за просрочку платежей, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с Законом о теплоснабжении пени подлежат начислению за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени, на 549 741 руб. 61 коп., начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, на 471 592 руб. 31 коп., начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 044 546 руб. 92 коп., в том числе: 1 021 333 руб. 92 коп. долга, 23 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени, на 549 741 руб. 61 коп., начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, на 471 592 руб. 31 коп., начиная с 11.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 287 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья О.П. Митина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077 ОГРН: 1121103001062) (подробнее)Ответчики:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" (ИНН: 1102011331 ОГРН: 1021100736326) (подробнее)Судьи дела:Митина О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |