Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А79-241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-241/2018
г. Чебоксары
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «Абик Септа»,

(142784, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА»,

(428903, <...> д. 31, ОГРН <***>),

о взыскании 12 392 034 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2018 № 15,



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Абик Септа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» о взыскании 12 034 800 руб. долга и 357234 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 17.01.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки товара от 12.04.2017 № 25-17/090-62.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, и просил взыскать 12 034 800 руб. долга и 1 203 480 руб. неустойки за период с 25.05.2017 по 23.04.2018. На доводы ответчика указал, что полномочия лица, принявшего на его территории поставленный истцом товар, и подписавшего спорные накладные, явствовали из обстановки, и, следовательно, свидетельствовали о действии указанного лица в интересах ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.04.2018, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку из письма от 15.12.2017 № 243 не усматривается основания возникновения задолженности; в спорных товарных накладных не указаны полномочия лица, принявшего товар, а также отсутствуют сведения о доверенности на его принятие, кроме того, в товарной накладной от 27.06.2017 № 576 стоит печать общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Юрма», которое является самостоятельным юридическим лицом, кроме того, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о чрезмерности заявленной неустойки.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2018 по 27.04.2018.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 25-17/090-62, по условиям которого поставщик обязался передавать в течение срока действия договора, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора товар, количество ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в спецификациях, передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимальных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно приложению от 25.05.2017 № 2 к договору общая стоимость товара составляет 2012800 руб.

В силу пункта 2 приложения № 2 предоставляется отсрочка по оплате 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Условия поставки: самолетом до аэропорта г. Чебоксары (пункт 3).

В соответствии с условиями приложения от 27.06.2017 № 3 к договору цена товара составляет 4239000 руб.

В силу пункта 2 приложения предоставляется отсрочка по оплате 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Условия поставки: до склада потребителя по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...> (пункт 3).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 24.04.2017 № 369, от 25.05.2017 № 459, от 27.06.2017 № 576, от 18.09.2017 № 854 и от 27.09.2017 № 890 поставил ответчику товар на общую сумму 12034800 руб.

Претензией от 15.12.2017 № 243 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1203480 руб. неустойки за период с 25.05.2017 по 23.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 4.2 договора за превышение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 10 % от стоимости не оплаченного в срок товара.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контрррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства того, что товар получен лицами, не являющимися работниками ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют полномочия лица, принявшего товар, судом не принимается.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя.

При этом наличие полномочий у лица, получившего товар, на совершение указанных действий от имени ответчика подтверждается свободным распоряжением им печатью общества. Следовательно, полномочия лица на получение товара в рассматриваемом случае явствовали из обстановки.

Доказательств выбытия и незаконного использования печати в спорный период ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что товар получен неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается наличием в материалах дела претензии с указанием суммы задолженности ответчика и возможностью начисления неустойки в случае неисполнения им обязательств по оплате. Получение указанного письма ответчик признал.

Суд также не принимает ссылку ответчика на то, что в товарной накладной от 27.06.2017 № 576 в графе грузополучатель стоит печать общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Юрма».

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 30.06.2017, подписанный сторонами без возражений, из которого усматривается признание ответчиком отношений по поставке товара по спорной товарной накладной от 27.06.2017 № 576.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абик Септа» 12 034 800 (Двенадцать миллионов тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. долга, 1 203 480 (Один миллион двести три тысячи четыреста восемьдесят) руб. неустойки за период с 25.05.2017 по 23.04.2018 и 84 960 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА» в доход федерального бюджета 4 231 (Четыре тысячи двести тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова