Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А82-8231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8231/2024
г. Ярославль
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 173 961 рубля 67 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 28.05.2024 № Д-ЯР/145),

от ответчика:

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (далее – Общество) о взыскании 46 713 рублей 66 копеек задолженности по договору оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 09.01.2019 № 41776601 за четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года, 114 448 рублей 47 копеек неустойки за период с 25.12.2020 по 02.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что общество произвело оплату истцу долга за ответчика платежными поручениями от

22.05.2020 № 302, от 30.06.2020 № 593, удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский завод комбикормов и премиксов».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, указал, что произведенные третьим лицом оплаты учтены при определении размера долга.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило о пропуске истцом срока исковой давности, не согласилось с размером неустойки.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2024 до 09 час. 15 мин. 07.10.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет»

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 46 713 рублей 66 копеек задолженности по договору оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 09.01.2019 № 41776601 за четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года, 127 248 рублей 01 копейку неустойки за период с 11.01.2021 по 03.10.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Увеличение размера исковых требований обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет»

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 09.01.2019 № 441776601 в редакции дополнительных соглашений от 29.03.2019 № 1, от 01.07.2020 № 2, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования, указанному в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять их результаты и уплатить цену, обусловленную договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020 № 2 ежеквартальная стоимость услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 составляет 23 356 рублей 83 копейки, в том числе НДС 20%.

В пункте 3.3 договора установлено, что оплата услуг в размере 100% квартальной стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится не позднее 10-го числа

месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в четвертом квартале 2020 года, первом квартале 2021 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от 31.12.2020 № 85, от 31.03.2021 № 14 на общую сумму 46 713 рублей 66 копеек.

В претензии от 21.07.2021 № МР1-ЯР/Р7-9/471 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в четвертом квартале 2020 года, первом квартале 2021 года на сумму 46 713 рублей 66 копеек подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 31.12.2020 № 85, от 31.03.2021 № 14 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме или в части не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Ссылка третьего лица на то, что оплата оказанных услуг произведена им за истца платежными поручениями от 22.05.2020 № 302, от 30.06.2020 № 593, не принимается судом, поскольку при определении размера задолженности данные платежные поручения учтены истцом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности предъявлено обосновано.

Третьим лицом заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора услуги за четвертый квартал 2020 года подлежали оплате в срок до 11.01.2021, за первый квартал 2021 года – до 12.04.2021 (10.01.2021 – воскресенье, 10.04.2021 – суббота, следовательно, на основании статьи 193 ГК РФ срок оплаты переносится на первый рабочий день).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки за четвертый квартал 2020 года истекает 11.01.2024, за первый квартал 2021 года – до 12.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании пункта 4.7 договора в связи с соблюдением истцом претензионного порядке урегулирования спора срок исковой давности продлевается на 15 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пояснениям участников процесса и материалам электронного дела № А8219549/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества до предъявления рассматриваемого иска в суд Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении задолженности по договору оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 09.01.2019 № 41776601 за третий, четвертый кварталы 2020 года, первый квартал 2021 года в реестр требований кредиторов.

Указанное заявление поступило в суд 24.02.2022.

Определением суда от 17.10.2023 по делу № А82-19549/2020 производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов задолженности за четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что задолженность за указанные периоды является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, течение срока исковой давности прерывалось с даты предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов 24.02.2022 и возобновилось 17.10.2023 (600 календарных дней).

Таким образом, срок исковой давности продлевается на 615 дней и с учетом даты поступления иска в суд (20.05.2024) не является пропущенным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 713 рублей 66 копеек задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 127 248 рублей 01 копейку неустойки за период с 11.01.2021 по 03.10.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5 договора за нарушение срока оплаты услуг, указанных в разделе 3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки не может быть принят судом.

Истец производит расчет неустойки за период с 11.01.2021, тогда как в соответствии с условиями пункта 3.3 договора, статьей 193 ГК РФ просрочка по оплате услуг наступила с 12.01.2021.

Также истец производит начисление неустойки на сумму долга 93 427 рублей 32 копейки (ежеквартальная стоимость услуг 23 356,83 руб. х 4).

Суд, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, полагает, что начисление неустойки на стоимость услуг за четыре квартала производится истцом неправомерно.

Из условий заключенного сторонами договора от 09.01.2019 № 441776601 в редакции дополнительных соглашений от 29.03.2019 № 1, от 01.07.2020 № 2 не следует, что сторонами договора согласована его цена.

Пункт 3.1 договора содержит исключительно условия о стоимости услуг за квартал, но не цену договора. Исходя из условий договора, в частности пунктов 3.1 – 3.5, 8.1, оснований считать, что цена договора является произведением стоимости услуг за квартал и количества кварталов в году, у суда не имеется.

Также, по мнению суда, следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым производить расчет неустойки исходя из стоимости услуг за квартал.

Стоимость услуг за четвертый квартал 2020 года составила 23 356 рублей 83 копейки. Просрочка по оплате услуг за указанный квартал наступила с 12.01.2021. Истец просит взыскать неустойку за период по 03.10.2024. Размер неустойки за просрочку оплаты услуг за четвертый квартал 2020 года составляет 31 788 рублей 65 копеек (23 356,83 х 0,1% х 1361).

Стоимость услуг за первый квартал 2021 года составила 23 356 рублей 83 копейки. Просрочка по оплате услуг за указанный квартал наступила с 13.04.2021. Истец просит взыскать неустойку за период по 03.10.2024. Размер неустойки за просрочку оплаты услуг за первый квартал 2021 года составляет 29 663 рубля 17 копеек (23 356,83 х 0,1% х 1270).

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 61 451 рубля 82 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 03.10.2024.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 46 713 рублей 66 копеек, с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца в размере 2352 рублей, на ответчика размере 3867 рублей). Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5835 рублей, государственная пошлина в размере 384 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 165 рублей 48 копеек, в том числе 46 713 рубля 66 копеек задолженности по договору оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию электросетевого оборудования от 09.01.2019 № 41776601 за четвертый квартал 2020 года, первый квартал 2021 года, 61 451 рубль 82 копейки неустойки за период с 12.01.2021 по 03.10.2024, а также 3867 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 46 713 рублей 66 копеек, начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 384 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева