Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А53-8981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8981/17
23 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 37 331,40 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» о взыскании задолженности в размере 187 457, 60 руб., неустойки в размере 42 605, 74 руб. по договору энергоснабжения №50145 от 01.01.2007.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил требования, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.01.2017 по 15.03.2017 в размере 37 331, 40 руб.

Уточненные требования определением суда от 30.10.2017 приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При надлежащем, в том числе в силу действующей в соответствии с частями 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпции, извещении лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления от 13.04.2017 направлено СНТ «Рыбник» 14.04.2017 заказным письмом по юридическому адресу Товарищества, приведенному в ЕГРЮЛ (344033, <...>) и возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Определение от 30.10.2017 судом направлены ответчику по адресам: 1) 344033, <...> и 2) 344000, <...>, которые возвращены с отметками «истек срок хранения».

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении органами почтовой связи предусмотренных требований при доставке судебной корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для извещения СНТ «Рыбник» о дате судебных разбирательств по настоящему делу.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в нарушении норм статьи 131 АПК РФ, суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.01.2006 между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №50145, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продать абоненту электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии осуществляется абонентов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3.3 договора).

С 12.06.2012 срок оплаты потребленной электроэнергии для покупателей, приобретающих электрическую энергию для ее поставки населению установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

01.01.2007 между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор №50145, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продать абоненту электроэнергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 г. годового Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015.

Как следует из материалов дела, истцом за период январь 2017 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается счетом – фактурой №2600-12463/01 от 31.01.2017, актом приема-передачи электрической энергии за январь 2017.

Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора, ответчик погасил заявленную истцом задолженность в полном объеме, что явилось основанием для уменьшения цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ, которыми просил взыскать неустойку за период с 20.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 37 331, 40 руб., которая является предметом рассмотрения настоящего иска.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акт приема-передачи, счет-фактура, показания приборов учета) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик в полном объеме погасил задолженность в сумме 187 457, 60 руб.

В связи с погашением задолженности, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку за период с 20.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 37 331, 40 руб., исчисленной по ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, а именно – 8,25% годовых.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 20.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 37 331, 40 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 20.01.2017 по 15.03.2017 в сумме 37 331, 40 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №011583 от 29.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 7 601 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в сумме 5 601 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» 39 331,40 руб., из них 37 331,40 руб. – пени, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 5 601 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 011583 от 29.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.