Дополнительное решение от 28 октября 2024 г. по делу № А12-9959/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» октября 2024 года

Дело № А12-9959/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А12-9959/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании убытков в размере 1 480 240 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по составлению отчета № 22/0780 от 08.08.2022 в размере 25 000 руб., убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 085 323 руб. 82 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен (ходатайство в порядке ч. 2 чт. 156 АПК РФ);

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 27.03.2023 по делу № 2-638/2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «Новый дом» о взыскании убытков в размере 1 480 240 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по составлению отчета № 22/0780 от 08.08.2022 в размере 25 000 руб. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Новый дом» в пользу ИП ФИО1 взысканы в возмещение ущерба 754 171 руб., а также расходы, связанные с проведением оценки, в размере25 000 руб.

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 864 руб.

С ООО «Новый дом» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 438 руб.

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 304 руб.

При вынесении судебного акта судом не были разрешены вопросы о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, а также морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 20.09.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения назначено на «14» октября 2024 года на 09 часов 15 минут (МСК).

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, применительно к положениям статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия вышеприведенных условий, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон не регулирует отношения сложившиеся между сторонами настоящего спора, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку, с учетом положений статьи 151 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, компенсация морального вреда не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2012 по делу № А11-5119/2011.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167 - 170, 176, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 391 440 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 1 480 240 руб. 80 коп., в размере 1 085 323 руб. 82 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба, а также морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья Е.С. Мицкевич