Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А83-19629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19629/2019
03 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фидан» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Администрация Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>),

 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» (ОГРН: <***>);

о взыскании 168 636,72 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 15.06.2020 от ответчика – не явились;

от третьих лиц - не явились;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Красногвардейского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фидан» о взыскании ущерба в размере 168 636,72 руб. по муниципальному контракту №42-ЭА от 27.05.2019г., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, вследствие чего причинен ущерб строению дома культуры, так как подрядчик отставил здание без какой-либо защиты от атмосферных осадков и без каких-либо объяснений прекратил работы на объекте. После выпадения осадков произошло протекание воды во внутренние помещения здания, что по мнению заказчика и привело к причинению ущерба имуществу.

Общество с ограниченной ответственностью «Фидан» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что подрядчиком не были нарушены контрактные обязательства, которые могли бы повлечь порчу имущества заказчика и соответственно, отсутствует вина в причинении какого-либо ущерба заказчику.

Администрация Красногвардейского района Республики Крым представила суду письменные пояснения, из которых усматривается, что расчет ущерба произведен правомерно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 27 сентября 2017 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фидан» (далее - подрядчик) муниципальный контракт №42-ЭА (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт кровли Красногвардейского Дома культуры, Красногвардейского района Республики Крым» срок завершения работ 01.08.2019 года.

На основании п.4.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению №3 к контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. Начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - до 01 августа 2019 г. Срок начала выполнения работ на Объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются Графиком выполнения работ.

Срок действия самого контракта в соответствии с п. 18.2. был установлен по 31.12.2019г.

Как установлено пунктом 5.4.1. контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ (по форме согласно Приложению №3 к Контракту), в соответствии с проектносметной документацией, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

Сторонами также был согласован График производства по вышеуказанному объекту, согласно которого с 29.05.2019 г. подрядчику было необходимо приступить к работам, а 01.08.2019 г. работы по выполнению строительно-монтажных работ должны быть завершены.

Однако, как указывает истец, подрядчиком, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества был причинен значительный ущерб зданию Красногвардейскому районному Дому культуры.

В результате обследования заказчиком было установлено, что ООО «Фидан» произвел разборку покрытий кровли из рулонных материалов по всей площади кровли, вследствие чего после выпадения осадков произошло протекание воды во внутреннее помещение здания, что привело к причинению ущерба имущества (механика сцены - стоимостью 1489048,18 рублей, кресла в количестве 51 шт.- стоимостью 72930,00 рублей, софиты в зрительном зале, повреждение библиотечного фонда), что зафиксировано в Акте обследования здания от 04.07.2019 г. Повреждено: потолки- 46,5 м2, полы- 55 м2, стены- 50 м2, что подтверждено Актом обследования здания от 18.07.2019 г.

В результате демонтажа кровельного покрытия на козырьке над центральным входом, после выпадения осадков произошло протекание во внутреннее помещение, вследствие чего подвергается коррозии и нарушению крепежных элементов данной конструкции к стенам дверного проема, подвергается попаданию влаги металлодетектор находящийся на входе, в связи с чем необходимо соответствующее обследование специалистов имеющих лицензию на выполнение данного вида работ.

На потолке тренажерного зала образовалась деформация на расстоянии 1 м от места вскрытия (выемка воды, строительного мусора, птичьего помета), что требует вскрытия и замены полотна натяжного потолка в связи с нарушением целостности данного покрытия и специфического запаха в данном помещению. Произошло обрушение отделочного материала потолка площадью 1 м2 над лестничным маршем с северной стороны. На стенах лестничного марша с южной стороны обнаружены следы потеков. В зале хореографии на полу обнаружены следы потеков. В студии «Юг» отсырели обои, что вредит музыкальному, звуковому, световому оборудованию, находящемуся в данной студии.

Также, контракт был расторгнут в одностороннем порядке на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №1 от 11 июля 2019 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 10.5 Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительных работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании п.6.8. «Ведомственных строительных норм устройства новых и ремонта существующих кровель типовых жилых, общественных и промышленных зданий с применением полимерных мастичных и рулонных гидроизоляционных материалов ВСН 218-85 Главмосстроя ВСН 028-85 Главмоспромстроя» объем ремонтных работ должен планироваться таким образом, чтобы к концу рабочей смены он был непременно выполнен, а ремонтируемый участок - покрыт новым материалом полностью. При этом должны быть приняты меры, исключающие попадание атмосферных осадков в помещение. Таким образом Подрядчик должен был предпринять меры по накрыванию во время атмосферных осадков открытых участков кровли.

Выпадение атмосферных осадков подтверждается справкой ФГБУ «Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 7-602 от 18.06.2020 г.

Более того, пунктом 5.4.5 контракта предусмотрено, что подрядчик ежесуточно не позднее 16:00 (местного времени) обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ в соответствии с месячно — суточным графиком выполнения работ, подписанным -ответственным Представителем в письменном и электронном виде.

В соответствии с п.5.4.24, Контракта Подрядчик обязан при обнаружении обстоятельств, не зависящих от него, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы.

В п.8.5. Контракта указано, что заказчик, представители заказчика вправе давать предписание о приостановлении Подрядчиком дальнейших работ в случае, если дальнейшее выполнение работ может угрожать безопасности объекта.

Более того, пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что сторона по контракту, подвергающиеся действию обстоятельств непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, после чего стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего, продолжения выполнения работ и принято дополнительное соглашение е обязательным указанием новых сроков, порядка ведения и стоимости работ либо инициировать процедуру расторжения контракта.

Из условий контракта следует, что подрядчик обязан был немедленно уведомить заказчика о возникших форс - мажорных обстоятельствах.

Из вышеуказанного следует, что подрядчик в силу закона был обязан принять все исчерпывающие меры для исключения попадания осадков в помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик в нарушение условий контракта и закона ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что в дальнейшем повлекло попадание осадков в помещение и был причинён ущерб заказчику.

В совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств».

В рамках муниципального контракта от 23.04.2019 г. №КР-3/19, заключенного между ИП ФИО2 и МБУЦ «ЦКС» составлена локальная сметная стоимость в ценах января 2000 года, но стоимость приведена к текущим ценам при помощи коэффициента 2 квартала 2019 года на основании сметных нормативов «Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы ТЕРр 81-02-2001. Республика Крым», утруждённые приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1289/пр, Государственных элементных сметных норм на строительные работы ((сборник 15), утвержденный постановлением Госстроя России от 26 апреля 2000 года № 36, а также сметных цен на перевозки грузов автомобильным транспортом.

Размер некачественно выполненных работ в сумме 168 636,72 рублей подтвержден произведенным локально сметным расчетом, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и результатом ненадлежащим образом выполненных работ также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как при подачи искового заявления истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Красногвардейского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Фидан» о взыскании 168 636,72 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидан» в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Красногвардейского района Республики Крым ущерб в размере 168 636,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фидан» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6059, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк