Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-176725/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176725/17-172-1643
21 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ УЧЕТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129344, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 7А, дата регистрации 24.07.2007 г.)

к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121170, <...>/6, дата регистрации 12.01.2016 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 19.10.2017,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ УЧЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" о взыскании основного долга по договору поставки №001/25022016Жот 25.02.2016 г. в размере 1 968 127 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 911 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить;

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года между ООО «Центр Автоматизации Учета» (поставщик) и ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен Договор на поставку № 001/25022016Ж, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора периодичность поставок партий Товара в течение срока действия настоящего Договора, ассортимент, количество, сроки поставки и условия оплаты определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего товара.

27 февраля 2017 года Стороны подписали Спецификацию на поставку товара на общую сумму 2 962 828,72 руб.

Во исполнение договорного обязательства и Спецификации Поставщик передал Покупателю товар: по товарной накладной № 001/0000321450 от 10.03.2017г. на сумму 983 460,73 руб. по товарной накладной № 001/0000329572 от 04.04.2017г. на сумму 983 460,73 руб. по товарной накладной № 001/0000336690 от 25.04.2017г. на сумму 311 219,41 руб. по товарной накладной № 001/0000336692 от 25.04.2017г. на сумму 684 687,85 руб.

Итого: общая сумма поставки товара составила 2 962 828,72 руб.

В соответствии со Спецификацией оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней после получения каждой партии товара.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара должны были быть исполнены Покупателем в следующие сроки: в срок до 10.05.2017г. по товарной накладной № 001/0000321450 от 10.03.2017г. на сумму 983 460,73 руб. в срок до 04.06.2017г. по товарной накладной № 001/0000329572 от 04.04.2017г. на сумму 983 460,73 руб. в срок до 25.06.2017г. по товарной накладной № 001/0000336690 от 25.04.2017г. на сумму 311 219,41 руб. в срок до 25.06.2017г. по товарной накладной №001/0000336692 от 25.04.2017г. на сумму 684 687,85 руб.

Оплата поставленного товара на сумму 2 962 828,72 руб. ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» исполнена не была, в связи с чем 15.06.2017г. и 29.06.2017г. Ответчику были направлены претензии с исх. № 01-1189 от 29.05.2017г., исх. № 01-1241 от 08.06.2017г., с исх. № 01-1298 от 27.06.2017г. с требованием оплатить сумму долга, однако ответа никакого не последовало, задолженность не оплачена.

Согласно уточнению исковых требований, ответчик в течение сентября-октября 2017 года погасил часть основного долга в размере 994 701 руб. 03 коп., в связи с этим истец уменьшил исковые требования и просит взыскать непогашенную сумму основного долга в размере 1 968 127 руб. 42 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 911 руб. 85 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом периодов поставки и исходя из учетной ставки банковского процента, истцом исчислена сумма процентов, которая в общей сумме за период с 10.05.2017 по 05.09.2017 г. составила 66 911 руб. 85 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" в пользу ООО "ЦЕНТР АВТОМАТИЗАЦИИ УЧЕТА" 1 968 127 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 42 коп. – сумму основного долга, 66 911 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 85 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 38 149 (тридцать восемь тысяч сто сорок девять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова