Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-21486/2017

1568/2017-247392(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21486/2017

Дата принятия решения – 29 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2467 руб. 69 коп. задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием: от истца – ФИО5, по доверенности от 31.12.2016г.

от ответчика– ФИО6, доверенность от 21.11.2017г. № 122 от третьего лица (ГЖФ)- ФИО7, доверенность № 151 от 24.10.2017г.

от третьего лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4) – лично ФИО2, также представляющая интересы своих несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 2632 руб. 99 коп. задолженности.

Ответчик направил в суд отзыв в котором иск не признал, указал, что Указанная в исковом заявлении квартира по адресу: <...> принадлежит Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Договора с ресурсоснабжающей организацией заключались пользователями указанной квартиры напрямую. С 13 марта 2014 года по договору № 1644011098-260214 предоставления права пользования жилым помещением в указанной квартире проживала ФИО2 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4, которая напрямую оплачивала ресурсоснабжающим организациям выставленные счета.

Определением от 19.09.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бадыкову Светлану Витальевну, Бадыкову Арину Рамилевну, Бадыкова Даниса Рамилевича, Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» .

В предварительном судебном заседании истец приобщил письменные пояснения, поданные в электронном виде.

Ответчик иск не признал, представил для приобщения к материалам дела: протокол общего собрания учредителей, акты сверки взаимных расчётов, платежные поручения, договор энергоснабжения объектов юридического лица 1.07.2007 г., договор энергоснабжения от 08.12.2016 г. с приложением к договору.

Третье лицо НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 представила копию квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку из АО «Татэнергосбыт» об отсутствии задолженности за период проживания.

Истец исковые требования поддерживает, дал пояснения.

Ответчик пояснил, что указанная в исковом заявлении квартира не находится в собственности ООО «Жилбытсервис –М».

Третье лицо ФИО2 пояснила, что по адресу пр-кт Строителей, 63 кв. 44 ее семья не проживает с мая 2015 г. и задолженности по коммунальным услугам за период проживания у неё нет.

Стороны дали пояснения.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период с 01.06.2015г. по 30.11.2016г. в размере 2467 руб. 69 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признает, при этом не оспаривает, что является управляющей организацией по спорному жилому дому.

Третье лицо ФИО2 также представляющая интересы своих несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 указала, что долгов по коммунальным услугам за период проживания не имеет.

Третье лицо «ГЖФ» поддерживает позицию истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> без заключения договора.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении Ответчика с 01.07.2012. Данное обстоятельство подтверждается анкетой управляющей организации с сайта Реформа ЖКХ и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан оплатить стоимость поставленной электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды, управление которыми он осуществляет.

Истец, в период с 01.06.2015г. по 30.11.2016г. поставил на общедомовые нужды квартиры, находящейся по адресу: <...> электрическую энергию на сумму 2467 руб. 69 коп.

Факт отпуска электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, в частности реестром съема показаний ВРУ за спорный период, представленным в материалы дела истцом.

Поскольку ООО «Жилбытсервис-М» является управляющей компанией жилого дома, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119/596 от 19.05.2017г. с предложением оплатить задолженность.

При этом возражения, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт отпуска электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, в частности реестром съема показаний ВРУ за спорный период, представленным в материалы дела истцом.

Согласно п. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации (Ответчик) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация (Истец) как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору по поставке коммунального ресурса, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 2467 руб. 69 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный объект принадлежит третьему лицу НО «ГЖФ при Президенте РТ» и он не должен оплачивать услуги истца, суд считает неосновательным.

Поскольку в соответствии со ст. 16 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на помещение расположенное по адресу: РТ, <...> на основании Определения Арбитражного суда РТ по делу А65-20765/2008 перешло к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Между тем, Ответчик ООО «Жилбытсервис-М» является управляющей компанией спорного помещения, данный факт он не оспаривает.

Следовательно, ответчик, являясь управляющей организацией, выбранной в установленном законом порядке, обязан нести бремя оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, поставленных в управляемые им дома.

В соответствии с устоявшейся судебной практикой в частности согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997г. 314 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Следовательно, именно ответчик обязан оплатить стоимость поставленной истцом электрической энергии в многоквартирные дома на общедомовые нужды, управление которыми он осуществляет.

Довод ответчика об отсутствии долга не принимается судом во внимание. Представленные Ответчиком акты сверки взаиморасчетов показывают наличие или отсутствие задолженности перед Истцом по договору энергоснабжения № 30971 э от 01.07.2007.

В соответствии с п. 1.1. договора он заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекте энергоснабжения, управление которым осуществляет Ответчик.

Однако согласно приложению 3.1. к договору многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> - не является объектом энергоснабжения по настоящему договору.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд считает

несостоятельными, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует

отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", г.

Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества

"Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2467 руб. 69 коп. долга,

2000 руб. госпошлины по иску. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Р.Р. Коновалов