Решение от 19 января 2021 г. по делу № А51-19175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19175/2020
г. Владивосток
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.07.2004, место нахождения 690041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.09.2015, место нахождения 690091, <...>, эт. 1 оф. 9)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу № АП-25/4/2317 от 27.11.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность № 15-Д от 28.12.2020, диплом;

от общества – ФИО3, паспорт, доверенность № 1/2020 от 31.12.2020, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу № АП-25/4/2317 от 27.11.2020.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество представило в материалы дела письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям со ссылками на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» является держателем лицензии № 170091 от 14.12.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на оказание услуг почтовой связи. Общество на основании государственного контракта от 08.08.2020 № 202254005661125430100100650015310244 оказывает КГКУ «Примгосавтонадзор» услуги оказания почтовой связи.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение гр. ФИО4 о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи при доставке письма с пометкой «административное» ШПИ 99997125961498 (постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 18810125200903583323 ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), выраженного в принятии почтового отправления 07.09.2020 и невручении его адресату в установленный законном срок.

27.11.2020 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/4/2317 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направленный 01.12.2020 вместе с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Приморского края в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи № 170091 от 14.12.2017.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 170091 от 14.12.2017 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктами «б», «в» и «г» пункта 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 5 пункта 32); почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Посёлок городского типа Славянка является административным центром Хасанского района и Славянского городского поселения Приморского края, следовательно, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в данном случае составляют два календарных дня, не считая дня приема корреспонденции.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 99997125961498 принято оператором почтовой связи 07.09.2020, передано в отдел доставки ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 10.09.2020, извещение о заказном письме составлено 11.09.2020 (неудачная попытка вручения), отправление вручено адресату 10.10.2020, то есть с нарушением пункта 6 Нормативов № 257 и пункта 32 Приказа № 234.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку нарушило контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции для отправления № 99997125961498.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных норм в области почтовой связи, в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае пересылка почтового отправления из г. Владивосток в пгт. Славянка должна была быть осуществлено в срок не позднее 09.09.2020, извещение должно было быть опущено в ячейку абонентского почтового шкафа/почтовый абонентский ящик не позднее 10.09.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2020 № АП-25/4/2317 датой совершения административного правонарушения является 11.09.2020 (день, следующий за контрольным днем поступления почтового отправления в адресное ОПС).

Следовательно, на день рассмотрения судом вопроса о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

При этом протокол об административном правонарушении № АП-25/4/2317 от 27.11.2020 с материалами дела направлен административным органом в арбитражный суд 01.12.2020 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 69002253005798), документы поступили в суд 03.12.2020 и зарегистрированы канцелярией в тот же день; производство по делу возбуждено определением от 04.12.2020, предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство назначены на 10.12.2020 и отложены судом на 12.01.2021 ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его проведения.

Согласно сведениям АО «Почта России» судебная корреспонденция (копия определения суда о принятии заявления, возбуждении производства по делу) получена обществом 21.12.2020 (почтовый идентификатор 69099254038764).

Таким образом, вопрос о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу № АП-25/4/2317 от 27.11.2020 не мог быть рассмотрен судом в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требование Управление Роскомнадзора по Приморскому краю о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № АП-25/4/2317 от 27.11.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.