Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А82-2976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2976/2023
г. Ярославль
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09.08.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 182,56 руб. (с учётом уточнения – 1 004 562,63 руб.),


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" (далее – ООО "ТРИ-СЛ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее – ООО "Стройбат") о взыскании 628 182,56 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 10.07.2021, в том числе 575 968 руб. основного долга, 52 214,56 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по 17.02.2023.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В виду отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон спора о судебном процессе суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции иска просил взыскать с ответчика 1 004 562,63 руб., в том числе 842 635 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 10.07.2021 за период с августа 2022 по 20.04.2023, 161 927,63 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе поступившие в электронном виде, суд установил следующее.

10 июля 2021 между ООО "ТРИ СЛ" (арендодатель) и ООО "Стройбат" (арендатор) заключен договор аренды здания № 1, в соответствии с которым в аренду предоставлено здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 269,8 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030000:0032:000077/01:2001, здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 668,2 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:13.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 10.07.2021.

Срок действия договора до 09.07.2022.

Размер арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, арендная плата перечисляется не позднее 21 числа каждого месяца за прошедший (п. 1.3).

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности (п.4.4).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 20.08.2022 по 20.04.2023 не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 842 635 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая приведенные истцом доводы, представленные документы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Стройбат" подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за указанный период в общем размере 842 635 руб., ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 842 635 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с положениями п. 4.4. договора и положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 927,63 руб.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Ответчик возражений в данной части не представил, контррасчет не направил.

С учётом изложенного требования ООО "ТРИ СЛ" подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений, с ООО "Стройбат" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 046 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИ СЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 004 562,63 руб. задолженности по договору аренды здания № 1 от 10.07.2021, в том числе 842 635 руб. основной долг, 161 927,63 руб. неустойка за период с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбат" в доход федерального бюджета 23 046 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина