Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А39-10764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10764/2018

город Саранск13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 7 584 033 рубля 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 7 от 21.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.08.2017,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление МЧС по РМ, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком" (далее – ООО "Росстройком", ответчик) о взыскании неустойки по контракту.

Заявление мотивировано тем, что 16.08.2017 между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Пожарно-спасательный центр в г.Саранске». Работы должны быть завершены 15.12.2017. Часть работ по контракту выполнена с просрочкой. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 7 584 033 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, доводы ответчика не оспаривала.

Представитель ответчика не отрицала факт просрочки исполнения обязательств по контракту. Указала, что просрочка произошла по вине заказчика. В проектную и сметную документацию вносились поправки. На земельном участке, где велось строительство, оказалось наличие обременений, в связи с чем, документально ввод объекта в эксплуатацию произведен несвоевременно. Просила иск оставить без удовлетворения ввиду отсутствия вины ответчика.

Материалами дела установлено, что между Главным управлением МЧС по РМ (заказчик) и ООО "Росстройком" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0109100007017000020_467309 от 16.08.2017 на выполнение полного комплекса работ строительству объекта «Пожарно-спасательный центр в г.Саранске».

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно технического задания (Приложение № 1), подтверждением чего является подписанный сторонами Акт о приемке объекта капитального строительства (реконструкции) (Приложение № 4). Окончание выполнения работ по контракту установлено до 15.12.2017 (пункт 2.2).

Общая цена контракта составляет 195 452 400 рублей (пункт 3.1). Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2018 цена контракта изменена и составила 195 452 351 рубль 22 копейки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что работы по контракту в установленный срок выполнены на сумму 184 885 951 рубль 22 копейки.

Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) подписан сторонами 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, в случае нарушения срока окончания работ на объекте подрядчик выплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пени определяется по формуле, указанной в пункте 12.6 контракта.

На основании указанного пункта ответчику истцом начислена неустойка за период с 16.12.2017 по 18.10.2018 в сумме 7 584 033 рубля 60 копеек.

Претензия истца с требованиями об уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 16.12.2017 по 18.10.2018 от сумы неисполненных в срок обязательств (10 566 400 рублей) составила 7 584 033 рубля 60 копеек.

Правильность расчета пени ответчиком не оспаривалась, расчет судом проверен, оснований ставить его под сомнение не имеется.

В обоснование своего довода об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по своевременному выполнению работ по контракту ООО "Росстройком" ссылается на внесение изменений в проектную и сметную документацию и наличие обременений на земельном участке, выделенном под строительство.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались истцом.

Так, в соответствии с Актом приема-передачи строительной площадки от 17.08.2017 истец передал ответчику земельный участок под строительство пожарного депо с указанием об отсутствии зарегистрированных обременений земельного участка.

02.10.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой увеличить сроки выполнения работ по контракту на 38 дней в связи с недостаточностью времени для полноценного созревания бетона фундаментальной конструкции. Как установлено в судебном заседании дополни тельное соглашение об увеличении срока выполнения работ по контракту не было подписано истцом.

Также в период действия контракта вносились изменения в проектную и сметную документацию в части замены конструкции фасада, поскольку в связи с завершением кладочных работ к 28.11.2017 и приходом отрицательной температуры выявилась невозможность выполнить тонкослойную штукатурку (фасад заменен на вентилируемый с использованием композитных алюминиевых панелей на металлическом каркасе).

В судебном заседании также установлено, что фактически работы по контракту выполнены в июне 2018 года, что подтверждается общеизвестным фактом об официальном открытии Пожарно-спасательного центра в г.Саранске 14.06.2018.

В это же время сторонам стало известно о наличии обременений на земельном участке, выделенном под строительство, что подтверждается пояснениями представителей сторон, данными в судебном заседании: в предоставленный участок входили два участка из категории земель неразграниченной государственной собственности и один участок, правообладателем которого являлся городской округ Саранск. Указанные недостатки были устранены истцом лишь к 18.10.2018.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно уведомил заказчика о ситуации на объекте строительства, обосновывал необходимость продления срока выполнения работ по контракту на 38 дней. Дополнительное соглашение истцом подписано не было.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о невозможности своевременно выполнить работы по контракту.

Вместе с этим, ООО "Росстройком" на свой риск в интересах заказчика продолжал выполнение работ по контракту с заведомым нарушением установленного срока более чем на 38 дней.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины ООО "Росстройком" в нарушении сроков окончания работ по государственному контракту.

ООО "Росстройком" не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту имело место также и со стороны истца.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному и своевременному завершению работ по контракту.

Судом установлено, что задержка в выполнении работ по контракту была вызвана вышеперечисленными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика. Однако попыток приостановить либо расторгнуть контракты по причине существенного нарушения заказчиком обязательств, ответчик не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ООО "Росстройком" несвоевременно выполнило работы по государственному контракту, поэтому имеются основания для взыскания неустойки, расчет которой ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, определяя размер ответственности ответчика, суд исходит из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине обеих сторон. При этом степень вины истца по усмотрению суда превышает степень вины ответчика, Установив степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, суд на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 379 201 рубль 68 копеек, что соразмерно степени вины сторон (7584033,60 х 5%).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в большем объеме не имеется. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 584 рубля, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 379 201 рубль 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д.25А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева