Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А46-3557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3557/2020
02 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...> А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300094232)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании 1 000 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – председатель правления ФИО4,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 лично

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация инвалидов «Капитал» (далее – ОРО ОИ «Капитал», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

В предварительном судебном заседании 26.05.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца по делу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 10.04.2017.

Согласно расписке ИП ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. до 01.11.2017 под 20 % в месяц.

Обязательство по возврату денежных средств не было исполнено должником.

28 декабря 2019 года между ФИО3 (цедент) и ОРО ОИ «Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 10/2019, в соответствии с условиями которого цедент в счет исполнения обязательств перед цессионарием по договору экономико-правовой помощи № 10 от 28.12.20198 уступает право требования к должнику – ИП Шлотгауэру аБ., на сумму долга по договору займа, составленного в виде расписки от 10.04.2017 (сумма основного долга - 2 000 000 руб., срок исполнения – до 01.11.2017, проценты за пользование – 20% ежемесячно). Возникновение суммы долга, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, обусловлено заключением между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора займа, оформленного в виде расписки от 10.04.2017 на сумму 2 000 000 руб., сроком исполнения до 01.11.2017, под процентную ставку – 20% в месяц. Право первоначального кредитора, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе прав на проценты и на убытки, которые понес цедент по вине должника (пункты 1.1, 1.2, 1.2 договора).

О состоявшейся уступке права требования ИП ФИО2 был уведомлен письмом исх. № 19 от 12.02.2020, направленным должнику 26.02.2020. Указанное письмо также содержит в себе требование об оплате суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 000 000 руб., составляющего часть задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 000 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300094232) в пользу Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...> А) 1 000 000 руб. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300094232) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов