Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А78-15064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15064/2019
г.Чита
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола секретарем протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2556936,77 руб., пени 39337,49 руб. за период с 19.11.2019 по 20.12.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее – ответчик, общество «Разрез Тигнинский») о взыскании задолженности за октябрь 2019 года в размере 2556936,77 руб., пени в размере 39337,49 руб., начисленной с 19.11.2019 по 20.12.2019, а с 21.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствия.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 25.02.2016 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 022136.

За потребленную электроэнергию к оплате за октябрь 2019 года предъявлен счет-фактура №11333-022136/02 от 31.10.2019 на сумму 2556936,77 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за электроэнергию производится до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата и до 18 числа следующего месяца.

Оплата за электроэнергию за спорный период ответчиком не произведена, задолженность составила 2556936,77 руб.

Претензия ответчиком по погашению образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов видно, что 25.02.2015 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Разрез Тигнинский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №022136 с протоколами согласования разногласий от 29.04.2015, подписанными сторонами.

По договору энергоснабжения № 022136 истец в октябре 2019 года произвел отпуск электрической энергии на объект ответчика 3,23272 кВт, что в денежном выражении составило 2556936,77 руб. (в том числе НДС).

За октябрь 2019 года на основании акта снятия показаний прибора учета (л.д.47) к оплате предъявлен счет-фактура №11333-022136/02 от 31.10.2019 на сумму 2556936,77руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата и до 18 числа следующего месяца производится оплата стоимости объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение месяца.

Ответчиком денежные обязательства исполнены не надлежаще, расчеты за электроэнергию за октябрь 2019 года не произведены, задолженность за спорный период составляет 2556936,77 руб.

Наличие и размер имеющейся перед истцом задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: расчетом истца, счетом - фактурой, актом снятия показаний за октябрь 2019 года, ведомостью электропотребления за октябрь 2019 года.

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет проверен, является верным, соответствующим правовой позиции отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики 7 Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует пункту 65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, фактически сумма основного долга и неустойки ответчиком не опровергнута, суд считает рассмотреть требования истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2556936,77 руб. и пени за период с 19.11.2019 по 20.12.2019 в размере 39337,49 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2556936 руб. 77 коп. основного долга, 39337 руб. 49 коп. пени за период с 19.11.2019 по 20.12.2019, пени с 21.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, 35981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22 руб. 59 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова