Решение от 15 января 2018 г. по делу № А45-25518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25518/2017
г. Новосибирск
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г. Новосибирск

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнер», г. Новосибирск

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 295 514 руб. 67 коп., пени за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 241 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №577 от 08.08.2017, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №02 от 29.12.2017, паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту – ООО «УК «Дзержинец», ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 295 514 руб. 67 коп., пени за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 241 руб. 10 коп.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление АО «СИБЭКО» принято к производству.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Партнер» (далее по тексту – ООО СК «Партнер», ИНН <***>).

Определением от 27.12.2017 принято уточнение размера исковых требований, просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 295 514 руб. 67 коп., пени за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 068 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения требования по адресу указанному в качестве юридического.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «Дзержинец» и собственниками помещений многоквартирным домом по адресу <...> был подписан 13.07.2016. Поскольку ООО УК «Дзержинец» выполнило требования о размещении сведений об управлении вышеуказанным многоквартирным домом в системе, и органом государственного жилищного надзора внесены соответствующие изменения в реестр лицензий, ответчик обязан был приступить к управлению домом не позднее тридцати дней со дня подписания договора управления (13.07.2016). Акт приема-передачи управления многоквартирным домом между ООО УК «Дзержинец» и ООО СК «Пертнер» был подписан 31.07.2016, начисления за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом, было правомерно произведено истцом ответчику с 01.08.2016.

Поскольку периодом взыскания спорной задолженности является срок с 01.08.2016 по 31.12.2016, то ответчик безосновательно ссылается на доказательства и правоотношения, возникшие с 19.01.2017.

Так же, истец указал, что акты о начислении, которые положены в основу требований, составлены истцом на основании п.8 ст. 22 ФЗ-190 «О теплоснабжении» и полностью соответствуют требованиям, установленным законодателем.

Отсутствие представителя управляющей организации при составлении акта, само по себе, не может свидетельствовать о недействительности указанных актов, в Акте об обследовании жилого дома от 22 февраля 2017 года имеются подписи незаинтересованных лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей компании при условии внесения органом ГЖИ изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Поскольку многоквартирный дом по ул. Микрорайон, 86 в с.Криводановка включен в лицензию приказом ГЖИ от 07.12.2016, то в спорный период ООО УК «Дзержинец» не осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Так же, представитель ответчика пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 19.01.2017 был утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, АО «СИБЭКО» с требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию должно обращаться к собственникам либо компании застройщику.

Кроме того, ответчик указал, что акты о выявлении бездоговорного потребления не могут фиксировать бездоговорного потребления, так как составлены с нарушениями действующего законодательства, в офисе АО «СИБЭКО», без участия собственников помещений и представителей управляющей компании.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в период бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Дзержинец». Управляющая компания была выбрана на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенной администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В связи с выбором управляющей компании, жилой многоквартирный дом №86 Микрорайона с. Криводановка был передан непосредственно ООО «УК «Дзержинец». Таким образом, к периоду, указанному истцом ООО СК «Партнер» не имеет никакого отношения.

Третье лицо представило копию протокола № 290516/3909138/02 от 30 июня 2016 года о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, микрорайон 8б.

Кроме того, третье лицо отметило в отзыве, что ООО СК «Партнер» погасило всю задолженность, которая возникла до момента передачи дома в управляющую компанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, Новосибирская область, находится в управлении ООО «УК «Дзержинец» на основании протокола открытого конкурса №290516/3909138/02 от 30.06.2016 и договора управления МКД от 13.07.2016 (л.д.24-42 том 1) и Акта передачи управления многоквартирным домом от 31 июля 2016 года (л.д.23 т.1).

В период с 01.08.2016 по 31.12.2016 жилой многоквартирный дом №86 осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается актами о начислении, составленными представителем АО «СИБЭКО».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30).

Обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 не исполнены, задолженность составила 295 514 руб. 67 коп., что подтверждается актами о начислении, ведомости потребления, счетами-фактурами.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за потребленную тепловую энергию, ему были начислены пени на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), в размере 1 241, 103 руб. в связи с просрочкой платежа за тепловую энергию за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 068 руб. 76 коп.

Довод ответчика о возникновении у него права осуществлять деятельность по управлению конкретным МКД при условии внесения органом ГЖИ изменений в реестр лицензий, отклоняется судом на основании следующего.

В статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и не определен срок начала управления многоквартирным домом.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Дзержинец» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> был подписан 13.07.2016.

Таким образом, ответчик обязан был приступить к управлению домом не позднее тридцати дней со дня подписания договора управления – 13.07.2016.

Кроме того, акт приема-передачи управления многоквартирным домом между ООО УК «Дзержинец» и ООО СК «Пертнер» был подписан 31.07.2016, начисления за тепловую энергию, потребленную многоквартирным домом, было правомерно произведено истцом ответчику с 01.08.2016, поскольку с этого периода внутридомовое оборудование по теплоснабжению и приборы учета тепловой энергии во владении застройщика уже не находились.

Между тем, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае застройщика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. Таким образом, при установлении факта состоявшейся передачи объекта управляющей компании необходимо исходить из того, что обязательство по теплоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ООО «УК «Дзержинец» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 295 514 руб. 67 коп., пени за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 068 руб. 76 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 295 514 руб. 67 коп., пени за период с 17.06.2017 по 30.06.2017 в размере 1 068 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 932 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова