Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А41-70690/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70690/22
18 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО АВТОЛИДЕР

к ООО АЗБУКА ЛОГИСТИКИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» о взыскании задолженности в сумме 5.196.000 руб.; пеней с 22.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1.039 руб. 20 коп. за каждый день просрочки; расходов по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- взыскать задолженность в сумме 2.379.000 руб.

- взыскать пени до 15.11.2022 в размере 76.493 руб. 80 коп.

- взыскать пени, начиная с 16.11.2022 года до фактической оплаты задолженности ответчика.

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 100.000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Азбука Логистики» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Автолидер» (далее по тексту - Истец) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 2410 от 24.10.2019 г. (далее по тексту - Договор перевозки).

На основании Договора перевозки на каждую поездку между сторонами составлялся отдельный договор-заявка.

Далее Истец указывает, что никаких претензий от Ответчика по качеству оказанных услуг не поступало. Общая сумма оказанных услуг составляет 5.196.000 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Оригиналы документов предоставлены Ответчику в соответствии с условиями договора, данный факт Ответчиком не оспаривался.

Как указывает Истец, Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, после заключения договора, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что «12» декабря 2022 года в одностороннем порядке на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявил о зачете встречных требований на сумму 1.370.000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей (в том числе НДС) по универсальным передаточным документам (далее - УПД) ООО «Азбука логистики» № 90586 от 16.10.2022, № 91480 от 25.10.2022, № 99404 от 16.11.2022.

02 февраля 2023 года Ответчик в одностороннем порядке на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявил о зачете однородных встречных требований на сумму 2.537.000 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч) рублей (в том числе НДС) по универсальным передаточным документам (далее - УПД) ООО «Азбука логистики» УПД № 1096 от 04.01.2023 г., УПД № 1101 от 06.01.2023 г., УПД № 702 от 09.01.2023 г., УПД № 2741 от 16.01.2023 г., УПД № 2755 от 16.01.2023 г., УПД № 7483 от 18.01.2023 г., УПД № 5824 от 20.01.2023 г., УПД № 8346 от 23.01.2023 г.

В ответ на исковое заявление от 13.09.2022 г. Ответчик прилагает платежные поручения об оплате на сумму 8.703.000 рублей и проведении зачета встречных требований на сумму 3.907.000 рублей.

Таким образом, как указано в отзыве, Ответчик полностью погасил долг по претензии Истца (исх. № 9 от 08.07.2022 г.) и исковому заявлению от 13.09.2022 г. (исх. № 13 от 13.09.2022 г.), в том числе ходатайству Истца об изменении исковых требований от 28.10.2022 г.

В судебном заседании истец пояснил, что долг Ответчиком погашен.

При указанных обстоятельствах, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки до 15.11.2022 в размере 76.493 руб. 80 коп., и начиная с 16.11.2022 года до фактической оплаты задолженности ответчика.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п.1 ст.333 ГК РФ ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки (пени) в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, согласно контррасчету пеней, Ответчик считает, что подлежит уплате пеня в сумме 35.642 рублей 60 копеек.

Суд, оценив размер неустойки, несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 35.642 рублей 60 копеек.

Кроме того, в связи с погашением задолженности

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100.000 руб.

Ответчик возражает на размер судебных издержек, заявленный Истцом, и просит суд уменьшить издержки до 20.000 рублей и распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По мнению Ответчика, Истец не доказал надлежащими доказательствами факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о чрезмерности заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же учитывая, что требования удовлетворены частично, считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в размере 20.000 рублей.

Расходы истца по уплаченной госпошлине в сумме 47.675 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука логистики», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», ОГРН <***>, неустойку в сумме 35.642 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.286 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова