Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А73-4634/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4634/2017
г. Хабаровск
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682610, Хабаровский край, Амурский район, Рабочий <...>)

о взыскании 4 482 124 руб. 55 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность № 07-22/667 от 01.01.2017;

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность № 2 от 10.05.2017

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная» (далее – ООО «Котельная», ответчик) о взыскании 4 100 000 руб. долга по договору поставки природного газа № 10-01-38/79 от 30.09.2016 по счету-фактуре № Х12.31-322/ПГ от 31.12.2016 и пеней в размере 382 124 руб. 55 коп. за период с 26.01.2017 по 21.03.201

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать только неустойку в размере 382 124 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность по оплате основного долга оплачена, расчет неустойки проверен, по расчету возражений не имеется. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ООО «Котельная» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 10-01-38/79 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ природный (далее – газ) с 05.10.2016г. по 31.10.2016г. и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Дополнительными соглашениями от 25.10.2016, 25.11.2016 стороны продлевали срок действия договора до 31.12.2016

Согласно пункту 5.4. договора поставщик до 15 числа месяца, предшествующего периоду поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа, равных месячному потреблению, указанных в п.2.1 настоящего договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком (п.п. 2.2., 3.1.) настоящего договора. Счет за первый период поставки выставляется на дату заключения договора. Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

На основании п. 5.5. договора в течение 5 дней после окончания периода поставки поставщик направляет покупателю надлежащим образом оформленные: товарно-транспортную накладную по форме, согласно Приложению № 4 к настоящему договору и счет-фактуру на фактически принятый объем газа и его транспортировку.

В соответствии с п. 5.6. договора окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится в не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В случае, если после окончательного расчета за прошедший месяц за покупателем числится переплата, данная сумма переплаты считается авансовым платежом на следующий после расчетного период поставки газа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что в случае нарушения договора покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченной к дате, указанной в п.5.4, 5.6. пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В рамках действия договора в спорный период АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполняло обязанности по поставке природного газа и выставило для оплаты счет-фактуру № Х12.31-322/ПГ от 31.12.2016 на сумму 11 886 586 руб. 64 коп., которая ответчиком была оплачена лишь частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ему объемов природного газа, явилось основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что в случае нарушения договора покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающейся ему по договору и не выплаченной к дате, указанной в п.5.4, 5.6. пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчиком расчет пеней не оспорен.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной чрезмерностью.

Из пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; при таких обстоятельствах несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» неустойку в размере 382 124 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 769 руб., уплаченную по платежному поручению № 7493 от 05.04.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов