Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А83-84/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-84/2020
16 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» (ОГРН <***>)

о взыскании 54 656,47 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №12/19 от 20.05.2019 г.;

от ответчика – не явился;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата», в котором просит взыскать задолженность по договору подряда на выполнение работ от 25.05.2016 г. № 109/16-3 в размере 54 656,47 руб.

Ответчик письменное пояснения суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Научно-исследовательский и проектный Институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества», правопреемником которого является Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее - подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата" (далее - заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 109/16-3 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по проведению горизонтальной съемки территории с восстановлением на местности границ земельных участков, формированию 3 (трех) межевых 1 и постановке на кадастровый учет 6 (шести) земельных участков, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 54 656,47 руб. в т.ч. НДС 18% 8 337,43 руб., и определяется в соответствии со сметными расчетами, приложения к договору.

После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта приема-передачи выполненных работ, а заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения производит оплату в полном объеме по договору и обязуется направить подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ (п.2.3. договора).

Ответчик на основании пункта 4.2. договора принял на себя обязательства принять работу или дать мотивированный отказ в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта. Однако в нарушение установленных договором сроков ГБУ Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» не направил истцу ни подписанного акта, ни письменного мотивированного возражения к нему.

В соответствии с п.4.1 договора в том случае, если акт не подписан заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта от подрядчика, и не предоставлен письменный мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми заказчиком.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» 02.10.2018 г. направило в адрес ГБУ Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» требование об оплате имеющейся задолженности, счет на оплату, акт выполненных работ и кадастровые выписки, что подтверждается письмом № 145/01 от 27.09.2018 г.

04.10.2018 г. вышеуказанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления.

Невыполнение обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда на выполнение работ.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 ГК РФ)

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств мотивированного отказа от приёмки работ не представил также как и доказательств перечисления денежных средств за выполненные работы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в размере 54 656,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» о взыскании 54 656,47 руб. удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета Министров Республики Крым и его Аппарата» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» задолженность по договору подряда на выполнение работ от 25.05.2016 г. № 109/16-3 в размере 54 656,47 руб., а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 2186,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк