Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А73-18972/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18972/2021
г. Хабаровск
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, офис 306)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>)

о взыскании 3 181 884 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 20.07..2022 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 10.12.2021 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о взыскании убытков в размере 3 181 884 руб.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 3 181 884 руб., составляющих стоимость недостатков выполненных ответчиком работ в виде дефектов кровли.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не представлены доказательства выполнения работ именно ответчиком работ по кровле, объяснил, что работы по кровле не выполнял, в связи с чем ответственность за недостатки работ по кровле не несет.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», подрядчик заключен договор №15-1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Торговый центр» собственными силами, силами третьих лиц, согласно протокола договорной цены (приложение 1).

Место выполнения работ: земельный участок для строительства торгового центра с кадастровым номером 27:23:0040902:94, общей площадью 10132,88 кв.м.

Местоположение участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 100,00 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Стоимость работ по настоящему договору определена согласно приложения №1, составляет 35 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, которые оформляются подрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых строительных материалов, конструкций и изделий, соответствие их проектным спецификациям, техническим паспортам и другими документами, удостоверяющими их качество; качество прочности и долговечность всех строительных и монтажных работ в соответствии с проектной документацией действующими нормами СНиП и ГОСТ и техническими условиями.

Гарантийный срок – период, в течении которого подрядчик несет ответственность за недостатки выполненной работы. На основные конструктивные элементы и узы – гарантийный срок эксплуатации – 5 лет. Для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком в рамках выполнения работ по настоящему договору гарантийный срок определяется изготовителем, а если изготовителем он не установлен, то гарантийный срок устанавливается равным один год (пункт 9.2. договора).

Гарантийный срок начинается с момента подписания акта о приемке всего объема работ по договору (пункт 9.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.4. договора, гарантия не распространяется на случаи неправильной эксплуатации, любого вмешательства со стороны заказчика и/или третьих лиц, включая выполнение других видов работ на строительной площадке, а также в иных случаях возникновения неисправностей не по вине подрядчика.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, выполненные ответчиком работы приняты истцом 03.10.2016.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что первичных документов в виде актов формы КС2, справок формы КС3, подтверждающих приемку работ от ответчика и истца не имеется.

Представитель ответчика объяснил, что работы по кровле не выполнял, акты формы КС2, справки формы КС3 отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 14.12.2015 № 173 на сумму 18 000 000 руб., от 20.02.2016 № 26 на сумму 8 000 000 руб., от 14.09.2016 № 103 на сумму 4 500 000 руб., от 17.11.2016 №125 на сумму 2 920 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору от 12.12.2015 № 15-1, в том числе аванс, на общую сумму 33 420 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 03.08.2016 № 87 на сумму 15 120 руб., от 03.08.2016 № 88 на сумму 393 120 руб., от 25.08.2016 № 100 на сумму 66 960 руб., от 21.09.2016 № 104 на сумму 66 960 руб. с назначением платежа: оплата за удаленный мониторинг/видеонаблюдение за объектом по договору от 12.12.2015 № 15-1 за периоды декабрь-август, на общую сумму 542 160 руб.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой с 25 августа 2018 ООО «Альянс», ИНН <***> является собственником нежилого здания, фитнес-клуб, площадью 2 111,1м2, по адресу: г. Хабаровск, примерно в 100м на север от ориентира – нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пр-т 60-летия Октября, д. 210.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что в приложении № 2 к договору от 12.12.2015 № 15-1 указан, в том числе в пункте 33 вид работ – устройство кровли, выполнение которой необходимо произвести с 26.02.2016 в течение 37 дней.

В материалы дела представлены: акт приема-передачи строительных конструкций от 03.10.2016 б/н указано, что ООО «АРХСтрой» передает заказчику, ООО «Альянс» строительные конструкции и материалы, в пункте 1.6, спорного акта указан вид работ – монтаж плоской кровли, в состав работ также вошли: профлист Н75-0,7мм, пароизоляция 250 г/см2, утеплитель (базальт ЛТ-175, 50мм), утеплитель (плиты пенополистерольные экструдированные – 35, 100мм), геотекстиль термоскрепленный Drenotex 250 ПВХ-мембрана Logicroof 1,2 V-RP, Г-1.

В судебном заседании судом установлено, что из акта освидетельствования скрытых работ от 01.09.2016 следует, что лицом осуществляющим строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указано ООО «АРХСтрой», который подписан между истцом и ООО «АРХСтрой», к освидетельствованию предъявлены работы: монтаж кровельной ПВХ мембраны Logicroof в осях А-Е/1-8, при выполнении работ применены кровельная ПВХ мембрана Logicroof V-RP, периоды выполнения работ 25 августа 2016 по 01 сентября 2016.

При выполнении работ применены Кровельная ПВХ мембрана Logicroof V-RP, сертификат соответствия № РОСС RU.АГ66.Н06045 от 28.07.2016, Телескопический крепеж, информационное письмо №251/ОС от 24.09.2012.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2022 № ЮЭ9965-22-136012994 следует, что ООО «АРХСтрой» (ОГРН: <***>) прекратило деятельность посредством ликвидации 11 мая 2018.

В ходе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, выявлены повреждения кровли в виде разрыв полимерной мембраны, отслоения утепления и протекание кровли.

По данному факту истцом ответчику направлено письмо с просьбой обеспечить явку представителя на объект для осмотра и актирования выявленных дефектов 17.05.2021.

В письме от 21.05.2021 №21-2 ответчик указал на то, что обнаруженные дефекты кровли на объекте не являются гарантийным случаем, что исключает ответственность ответчика и его обязанность по их устранению.

Ответчиком представлено письмо от 08.02.2018 №18-28 из которого следует, что при посещении фитнес клуба по проспекту 60-летия Октября, 210 ООО «АЛЬЯНС» было зафиксировано самовольное вмешательство в несущий каркас здания, а именно устройство подпорок на колоннах по осям В/2-3 и Е/2-3. Поскольку данное вмешательство оказывает прямое влияние на несущую способность и надежность несущего каркаса здания, ООО «АЛЬЯНС» снимает с себя гарантийные обязательства за выполненные работы по устройству каркаса на данном объекте.

В связи с возникшими разногласиями о причинах возникновения дефектов кровли, поскольку при производстве работ использовался кровельный материал выпускаемый заводом «ТехноНИКОЛЬ» истцом принято решение привлечь специалиста завода «ТехноНИКОЛЬ» в связи с чем, ответчику направлено письмо от 09.07.2021 № 8 с просьбой обеспечить явку представителя на объект для осмотра и актирования выявленных дефектов 20.07.2021.

По результатам осмотра, специалистом «ТехноНИКОЛЬ» оформлен акт от 23.07.2021 №178370-07.21.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.10.2021 № 66 о возмещении убытков в размере 3 181 884 руб.

В ответе на претензию от 15.10.2021 № 21-5 ответчик указал на то, что обнаруженные дефекты не являются гарантийным случаем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2018 по делу №А73-5933/2018 установлено, что комитетом государственного строительного надзора правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Фитнес клуб по проспекту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске».

Застройщиком не завершенного объекта является ООО «Альянс».

Проверкой установлено, что на объекте изменены конструкции несущихметаллических колонн каркаса. К проектным колоннам в осях В/2, В/3 повсему периметру и по длине конструкции были смонтированыдополнительные металлические конструкции, представляющие собой каркасиз стального уголка.

При этом не представлены проектные решения, соответствующиепроизведенным изменениям, а также не представлено положительноезаключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которойвыполнены изменения.

Усмотрев в действиях общества состав административногоправонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи9.4 КоАП РФ, комитет составил протокол от 19.03.2018 и принялпостановление от 03.04.2018 № С 086-1/18 о назначении обществу наказанияв виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по делу № А73-12631/2019 установлено, что ООО «Альянс» на основанииразрешения на строительство от 22.12.2016 № 27-23-434-2016 произвелостроительство объекта «Фитнес клуб по пр-ту 60-летия Октября,210 вг.Хабаровске» на земельном участке с кадастровым номером27:23:0040902:94.

Из указанного разрешения на строительство следует, что общая площадьобъекта предусматривалась в размере 2 179,5кв.м.

Уведомлением от 13.07.2018 ДАСиЗ внесены изменения в разрешениена строительство № 27-23-434-2016, согласно которому общая площадьобъекта уменьшена до 1 481,78 кв.м.

02.08.2018 ДАСиЗ застройщику выдано разрешение на ввод объекта вэксплуатацию № 27-23-53-2018. Объект недвижимости «Фитнес-клуб»площадью 2 111,1 кв.м. 25.08.2018 поставлен на кадастровый учет(кадастровый номер объекта - 27:23:040902:94), зарегистрировано правособственности ООО «Альянс», о чём в единый государственный реестрнедвижимости внесена запись № 27:23:0040902:1031.

Решением, изложенным в письме от 11.02.2019 № 01-71/1450, ДАСиЗотменил ранее принятые решение о внесении изменений в разрешение настроительство от 22.12.2016 № 27-23-434-2016, разрешение на ввод объектав эксплуатацию № 27-23-53-2018.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) от 29.06.2022 № 01-73/6229, акт ввода в эксплуатацию объекта «Фитнес клуб по пр-ту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске» площадью 211,1 кв.м. департаментом не выдавался.

Застройщик объекта «Фитнес клуб по пр-ту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске» - ООО «Альянс», ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, лит. 1, офис 306.

Информацией о лице, осуществляющем строительство объекта «Фитнес клуб по пр-ту 60-летия Октября, 210 в г. Хабаровске» площадью 211,1 кв.м, департамент не располагает.

Суд, оценив в порядке статей 67, 68 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности: протокол согласования договорной цены от 12.12.2015, акт приема-передачи строительных конструкций от 03.10.2016 по объекту «Строительный комплекс по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске», подписанный между истцом и ООО «АРХСТРОЙ», акт освидетельствования скрытых работ от 01.09.2016, установил, что работы по монтажу плоской кровли, в том числе по монтажу кровельной мембраны выполнены ООО «АРХСтрой», то есть другим юридическим лицом.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 3 181 884 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, литер А, офис 306) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 909 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая