Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А13-9090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9090/2022
город Вологда
21 сентября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 738 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области (далее – истец, учреждение) обратилось в Грязовецкий районный уд Вологодской области с иском к наследственному имуществу гражданина ФИО3 о взыскании с надлежащих ответчиков денежных средств в размере 738 руб. 03 коп. в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследникам ФИО3.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23.03.2022 по делу № 2-224/2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»).

Определениями от 12.04.202 и от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление).

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.06.2022 по делу № 2-224/2022 исковое заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 738 руб. 03 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

В обоснование исковых требований истец сослался на перечисление ФИО3 пенсии после его смерти и перечисление из указанных сумм пенсии денежных средств в размере 738 руб. 03 коп. в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» в ходе исполнительного производства. В качестве правового основания иска указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

ООО «ССК» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве на иск указало, что права его данным спором не затронуты.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в учреждении. ФИО3 умер 30.12.2017. В отсутствии у учреждения сведений о его смерти в январе 2018 года ему была начислена страховая пенсия по инвалидности. Из перечисленных сумм пенсии были произведены удержания по исполнительному производству от 25.08.2016 №18888/16/35035-ИП в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» платежным поручением от 18.01.2018 №8095.

Ссылаясь на то, что право на получение пенсии за январь 2018 года у ФИО3 отсутствовало, имущественное обязательство по возврату долга перед кредитором вошло в состав наследства, наследники ФИО3 неосновательно сберегли за счет учреждения указанные денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

По сведениям регистрирующих органов, за ФИО3 не числилось зарегистрированной техники, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории Вологодской области, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости.

По сведениям банков судом установлено, что у ФИО3 отсутствуют открытые вклады и счета.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.04.2022 судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу проживает другая семья с 2019 года, ФИО3 проживал до момента смерти, квартира была не в собственности – в социальном найме, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае судом приняты меры к установлению наследственного имущества и наследников ФИО3

Поскольку ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, наличие какого-либо имущества у ФИО3 на момент его смерти суд не установил, доказательств фактического принятия наследства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Территориальное управление обязанности по возврату указанных истом денежных средств.

В отношении ПАО «ВСК» суд приходит к выводу о том, что требования к нему подлежат оставлению без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019 по делу №А25-846-723/2018 ПАО «Вологодская сбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства как процедуры, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании ПАО «ВСК» банкротом принято к производству суда определением от 23.04.2018.

В данном случае денежные средства в сумме 738 руб. 03 коп. были перечислены ПАО «ВСК» платежным поручением от 18.01.2018 №8095, в связи с чем обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПАО «ВСК».

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требований к ПАО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Вологодской области в требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 738 руб. 03 коп. отказать.

В части требований к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Попова