Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А83-6323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6323/2020
17 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению от 12.12.2018 № 12/12-2018 в размере 100 500 руб., государственной пошлины в размере 4015 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 12/12-2018 от 12.12.2018 в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь в частности на то, что доказательств передачи техники в соответствии с условиями п. 2.1.6. договора не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг.

Судебное разбирательство откладывалось.

На дату судебного заседания от сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

12.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 12/12-2018.

Предметом договора является предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатору за плату строительной техники с предоставлением услуг экипажа по управлению строительной техникой на основании заявок Арендатора, по согласованной стоимости, указанной в приложении № 1 к договору. Строительная техника предоставляется по заявкам, в которых указывается вид, необходимой спецтехники, срок, в течении которого спецтехника с экипажем будет в распоряжении Арендатора, адрес объекта, на котором будет задействована техника (п. 1.1., 1.4. договора).

В протоколе согласования договорной стоимости, являющимся приложением № 1 к указанному договору, определены наименования машин и механизмов, а также стоимость одного машино-часа данных механизмов.

Пунктом 2.1.6. договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи обусловленную строительную технику, являющуюся объектом аренды.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8. истец обязался передать строительную технику в рабочем состоянии и заправленной топливом из расчета норм расхода на производственную эксплуатацию в течении 8 часов, а также предоставить необходимое количество работников – экипаж по управлению переданной в аренду строительной техникой.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

В стоимость арендной платы входят услуги экипажа, в том числе и затраты на ГСМ, необходимые для выполнения обязательств по договору. Расчет за аренду спецтехники осуществляется на основании путевых листов, актов выполненных работ, представленных Арендодателем в течении 5 банковских дней с даты приемки и выполнения работ. Основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются счет, акт о выполненных работах, путевые листы (п. 3.5, 3.7, 3.10 договора).

Как указывает истец, в период с 06.06.2019 по 13.09.2019 им оказаны услуги в соответствии с условиями договора на сумму 100500 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате аренды техники и предоставленным услугам на указанную сумму не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, ввиду следующего.

Договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению от 12.12.2018 № 12/12-2018 и сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как смешанный договор, поскольку предметом договора являлась и передача транспортных средств в пользование, а также оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию транспортных средств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств исполнения договора в части передачи в аренду строительной техники в соответствии с пунктом 2.1.6. договора, а именно подписанных сторонами актов приема-передачи.

Акты выполненных работ № 41 от 06.06.2019, № 43 от 03.07.2019, № 49 от 17.07.2019, № 55 от 13.09.2019 ответчиком не подписаны. Факт направления данных актов ответчику 15.01.2020 не свидетельствует о выполнении услуг. Кроме того, акт № 41 от 06.06.2019 не может подтверждать факт оказания услуг в заявленный период, так как согласно представленным сменным рапортам за июнь 2019 года, датой начала оказания услуг является 21.06.2019.

Сменные рапорта о работе машин за период февраль-март 2019, не принимаются судом в качестве подтверждения услуг, оказанных за период с 06.06.2019 по 13.09.2019.

При этом, сменные рапорта о работе машин с датами оказания услуг 21.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 06.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 26.09.2019 не принимаются судом, поскольку в данных рапортах не указано наименование техники, согласно приложению № 1 к договору, с помощью которой выполнялись работы, ввиду чего, невозможно установить фактическую стоимость оказанных услуг.

Следует также отметить, что истцом в подтверждение оказания услуг в сентябре 2019 года предоставлен акт от 13.09.2019, при этом в сменном рапорте в подтверждение работ за сентябрь 2019 года дата оказания услуг указана 26.09.2019.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие расходы на оплату топлива и другие эксплуатационные материалы, понесенные на содержание транспортного средства, путевые листы, табеля учета рабочего времени, трудовые договора с лицами, осуществляющими управление арендованной техникой и т.д.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств передачи техники ответчику, а также предоставления услуг экипажа в период с 06.06.2019 по 13.09.2019 на заявленную сумму, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников