Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-63598/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63598/19
01 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 631 708 руб. 75 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0848300016517000966-0842766-01 от 02.01.2018 в размере 415 316 руб. 32 коп., неустойки в размере 204 392 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по муниципальному контракту № 0848300016517000966-0842766-01 от 02.01.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между МП «ЖКХ Чеховского района» (заказчик) и ООО УК «Жилсервис» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0848300016517000966-0842766-01 от 02.01.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами оказать услуги по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту МКД (М.О. Чеховский р-он, с. Троицкое, с. Песоченка, находящихся в управлении МП «ЖКХ Чеховского района») (адресный список приложение № 2), и в полном соответветствии с Техническим заданием (приложение № 1), а именно: по техническому обслуживанию общего имущества МКД (в т.ч. аварийное и санитарное обслуживание), по текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с согласованными сторонами сметами.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость комплекса работ (услуг) составляет 5 981 751 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% в размере 912 470 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата по контракту производится заказчиком. Стоимость, определенная п. 3.1.1 контракта выплачивается исполнителю в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета на оплату. Стоимость, определенная п. 3.1.2 контракта выплачивается исполнителю в течение 30 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), оформленные Актом по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, оформленные Актом по форме КС-3.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается представленными актами об оказании услуг, актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности по муниципальному контракту № 0848300016517000966-0842766-01 от 02.01.2018 составляет 415 316 руб. 32 коп.

Истцом направлена претензия № 19/06 от 17.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были оказаны услуги и выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается представленными актами. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 204 392 руб. 43 коп. за период с 03.03.2018 по 16.07.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 204 392 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.06.2019, актом оказанных услуг от 19.07.2019 и платежным поручением № 124 от 15.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст.110 и ч. 3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя суд счел возможным удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 415 316 руб. 32 коп., неустойку в размере 204 392 руб. 43 коп. за период с 03.03.2018 по 16.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 634 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева